Alfredo Popritkin, ex perito de la CORTE
El ex perito analizó para PERFIL las polémicas declaraciones juradas del matrimonio presidencial y concluyó que hubo “omisión y falsedad”.
Por Emilia Delfino
Experto. Explicó con detalles los problemas no investigados en las declaraciones de Kirchner
Apuntó directo al juez del momento. Luego de declarar ante el Consejo de la Magistratura, el ex perito de la Corte Suprema Alfredo Popritkin, contó a PERFIL cómo analizó la pericia contable de las declaraciones juradas del matrimonio Kirchner, el papel del juez federal Norberto Oyarbide, la supuesta “intención” del magistrado y de los fiscales de cerrar con rapidez la causa y el verdadero patrimonio que omitió Néstor Kirchner.
—Usted hizo diferencias entre las supuestas fallas de los peritos y las del juez...
—Sí, Oyarbide interpretó mal la pericia, de una manera forzada. Los peritos dijeron explícitamente que el crecimiento patrimonial de Cristina está justificado, pero no lo dicen sobre Néstor porque con él sí plantean una serie importante de irregularidades o falencias y omisiones, importantes en número y en significación, o magnitud de valores. La Presidenta tiene muy pocos bienes a su nombre, la mayoría de las cosas están a nombre de Néstor, como los plazos fijos.
—¿Cuáles son las principales fallas en la pericia de Kirchner?
—En la pericia se deja constancia de que en la declaración jurada de 2007, se omitió declarar un inmueble de 18.258 m2 a nombre de Kirchner en El Calafate. Lo compraron por monedas, pero vale fortunas. Por eso, la declaración jurada de 2008 es un documento falso y debería ser investigado por falsedad u omisión. El contador de Kirchner lo reconoció en una nota simple, pero tendría que haber rectificado la declaración jurada.
—¿Kirchner habría cometido otro delito penal?
—Es lo que pedí, que se investigue si mintió en la declaración. En octubre o noviembre empezamos a ver que la causa se estaba encaminando para ser cerrada. Participaba sólo Manzanares –el contador de los Kirchner– y los dos peritos oficiales, los fiscales no nombraban peritos, el entonces perito de la Corte Alfredo Peralta no fue elegido por sorteo, sino de forma directa por Oyarbide.
—¿El peritaje también se hizo a las apuradas?
—Se hizo bien. Los peritos trabajaron con las delaraciones juradas privadas, públicas y las impositivas, de la AFIP. El jefe de la AFIP las llevó personalmente a Oyarbide, pero aportó sólo los encabezamientos y no los detalles, que es lo jugoso. No creo que los peritos hayan podido hacer mucho. No contaron con documentos originales básicos, como escrituras de compra y venta de inmuebles, facturas de compra y venta de automóviles, contratos y recibos de alquiler, entre otros. Incluso detectaron la omisión de un plazo fijo al 31 de diciembre de 2007 de más de 222 mil dólares y de una deuda con la AFIP por casi 2 millones de pesos que no fue informada en la declaración patrimonial de Kirchner. Oyarbide pasó por alto todas estas alertas que contiene la pericia contable y forzó una interpretación, la tergiversó hasta el punto de afirmar en la sentencia justamente lo contrario a lo que dijeron los peritos respecto de Kirchner. El incremento patrimonial no está justificado.
—¿Cómo evalúa el rol de los fiscales? ¿En qué fallaron?
—Fallaron en todo. Tomaron una posición muy tranquila. Teniendo a la mano a peritos expertos que podían participar en la pericia, ninguno de los dos fiscales –el fiscal federal Eduardo Taiano y el fiscal de Investigaciones Administrativas Guillermo Noailles– los propuso.
—¿No hubo voluntad de los fiscales para investigar?
—No, peor: hubo voluntad de que esto no se investigara.Acá hubo intención. Los peritos de la fiscalía de Investigaciones realizaron un informe enumerando todas las irregularidades que detectaron y se lo entregaron a Noailles antes de que se venciera la apelación. Noailles no apeló. Esto no es casualidad
Para el juez, tiene “problemas funcionales”
El juez federal Norberto Oyarbide contraatacó ayer al ex perito de la Corte Suprema Alfredo Popritkin, luego de que el experto en delitos económicos declarara el jueves ante la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura. Oyarbide fue denunciado ante el organismo que controla a los jueces, por haber sebreseído a los Kirchner por presunto enriquecimiento ilícito.
“El señor (Propritkin) que tiene un apellido bastante complejo, es un ex perito de la Corte con ciertos problemas funcionales, que sería importante averiguar”, disparó Oyarbide.
Popritkin y la ONG que integra, Contadores Forenses, habían intentado presentarse como peritos en la causa, lo que fue denegado por juez. La asociación realizó su propio peritaje sobre las declaraciones juradas del matrimonio presidencial
Popritkin “se presentó en la causa de los Kirchner y yo no consideré, a la luz de una jurisprudencia rectora de la Cámara Federal, que era procedente su intervención. La suya era una opinión, simplemente”, dijo el juez ayer.
Según la agencia DyN, la diputada kirchnerista y miembro del Consejo de la Magistratura Diana Conti afirmó al terminar la audiencia de juicio político a Oyarbide: “Quiero resolver la situación de Oyarbide rápido”, justo antes de que se analice su dictamen en el que propone rechazar la denuncia. Pero el presidente de la UCR, Ernesto Sanz, también integrante del Consejo, pidió ver la causa completa antes de resolver la situación. Por eso, la denuncia contra el juez no fue tratada el jueves. El magistrado deberá remitir la causa completa y “cuando los miembros de la comisión la analicen, podrá sugerir pruebas a producir, como testigos o informes, para informarse mejor e ir completando la investigación”, aseguró Popritkin a PERFIL.
http://www.actiweb.es/gabyanatarot/
No hay comentarios:
Publicar un comentario