El dirigente Alfredo De Angeli encabezó una manifestación en Gualeguaychú para celebrar el Bicentenario; "¿Dónde está la unión que predica si falta al Colón por un entredicho?", dijo el entrerriano
Domingo 23 de mayo de 2010 Con duras críticas a la presidenta Cristina Kirchner, el campo realizó hoy su propio acto para celebrar el Bicentenario en la ciudad de Gualeguaychú.
La manifestación fue encabezada por el presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, en un salón cubierto de la Sociedad Rural de Gualeguaychú, luego de que el tractorazo previsto se suspendiera por mal tiempo.
Tras destacar que el acto se desarrolla en el año de la "peor cosecha de trigo de los últimos 100 años" y "la peor cosecha de girasol", De Angeli apuntó contra Cristina Kirchner: "Cuando la Presidenta habla de la unión de los argentinos y no va a [la reapertura del teatro] Colón por un entredicho [con Mauricio Macri]. ¿Dónde está la unión que predica?".Enseguida, continuó: "Nosotros no queremos la división, ellos marcan la división y nosotros estamos más unidos que nunca y vamos a defender al sector agropecuario y a los pueblos del interior".
"¿Qué nos pasó a los argentinos? Les pido que empecemos a ser protagonistas. Para tener una Argentina para todos los argentinos, que no haya excluídos, que no haya pobreza. Ponerse en contra del campo es ponerse en contra de su propio pueblo", subrayó.
De Angeli había aclarado que no era "un acto opositor, sino un acto para que el campo celebre el Bicentenario".
En tanto, Luis Miguel Etchevehere, director de la Rural de Entre Ríos, presente en la celebración, sostuvo: "Debemos mirar hacia el futuro y aprovechar la oportunidad que nos brinda el mundo para crear mas trabajo para todos los habitantes de la Argentina". El dirigente, además, llamó a los lideres y a los políticos del país a asumir la responsabilidad de trabajar para crear consensos en pos del bienestar común.
Delegaciones y dirigentes de varias provincias concurrieron al acto realizado en Gualeguaychú.
Tags: campo , bicentenario
martes, 25 de mayo de 2010
Sin respiro: Una causa que le hiela la sangre a Moyano
En medio de los festejos patrios una noticia hiela la sangre al sindicalista Hugo Moyano: El fiscal Luis Comparatore reclama revisar la documentación por el "farmagate". Será un tema del día después del largo festejo del Bicentenario.
25/05/2010
En medio de los festejos por el Bicentenario, Hugo Moyano debe seguir preocupándose por las investigaciones que se le llevan adelante. Esta vez, el fiscal federal Luis Comparatore reclamó revisar "la totalidad de la documentación" vinculada con supuestas maniobras irregulares con fondos de la Administración de Programas Especiales (APE), del Ministerio de Salud, en una causa en la que aparece investigada la obra social del gremio de Camioneros.
Así se desprende de documentación relacionada con la causa 18.362/2006, caratulada "Moyano, Hugo s/delito de acción pública". Se trata de la causa que tiene a su cargo el juez federal Claudio Bonadío, pero por la que tironea con su colega Norberto Oyarbide, quien lleva adelante una similar en la que mantiene detenido al sindicalista bancario Juan José Zanola.
Comparatore pidió "tener a la vista la totalidad de la documentación en relación a las obras sociales cuestionadas", es decir la secuestrada durante los allanamientos en el marco de ambos expedientes.
La causa que salpica a Camioneros fue denunciada por el secretario gremial de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) Regional La Plata Juan Pablo Medina.
"El objeto procesal de dichos actuados estaría dado por la posible comisión de hechos ilícitos durante la gestión de la actual cúpula sindical de la CGT, así como el posible pago a Hugo Moyano de elevadas sumas dinerarias, las cuales corresponderían al dinero destinado a la APE", describió Comparatore. "Por último se encontraría denunciada la adquisición de una propiedad a nombre de Hugo Moyano", agrega la documentación seg´ñun publica DyN.
En el contexto de la pulseada por determinar dónde quedará finalmente radicada la causa, Comparatore evaluó que "dicha pesquisa se orienta a recabar la documentación de los prestadores a los cuales las obras sociales en cuestión requerían servicios (droguerías, laboratorios, clínicas, hospitales) y luego abonaban con fondos dinerarios aportados por la APE".
Entre la documentación que Comparatore pidió revisar figuran constancias de operaciones que la obra social de Camioneros habría realizado con la Droguería San Javier, cuyo titular es Néstor Lorenzo, detenido en el marco de la causa denominada "la mafia de los medicamentos".
Reclaman revisar la documentación de una causa que implica a Moyano
Lo pidió el fiscal Comparatore por el "farmagate"
.25.05.2010
El fiscal federal Luis Comparatore reclamó revisar "la totalidad de la documentación" vinculada con supuestas maniobras irregulares con fondos de la Administración de Programas Especiales (APE), del Ministerio de Salud, en una causa en la que aparece investigada la obra social del gremio de Camioneros.
Así se desprende de documentación relacionada con la causa 18.362/2006, caratulada "Moyano, Hugo s/delito de acción pública". Se trata de la causa que tiene a su cargo el juez federal Claudio Bonadío, pero por la que tironea con su colega Norberto Oyarbide, quien lleva adelante una similar en la que mantiene detenido al sindicalista bancario Juan José Zanola.
Comparatore pidió "tener a la vista la totalidad de la documentación en relación a las obras sociales cuestionadas", es decir la secuestrada durante los allanamientos en el marco de ambos expedientes.
La causa que salpica a Camioneros fue denunciada por el secretario gremial de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) Regional La Plata Juan Pablo Medina.
"El objeto procesal de dichos actuados estaría dado por la posible comisión de hechos ilícitos durante la gestión de la actual cúpula sindical de la CGT, así como el posible pago a Hugo Moyano de elevadas sumas dinerarias, las cuales corresponderían al dinero destinado a la APE", describió Comparatore. "Por último se encontraría denunciada la adquisición de una propiedad a nombre de Hugo Moyano", agrega la documentación.
En el contexto de la pulseada por determinar dónde quedará finalmente radicada la causa, Comparatore evaluó que "dicha pesquisa se orienta a recabar la documentación de los prestadores a los cuales las obras sociales en cuestión requerían servicios (droguerías, laboratorios, clínicas, hospitales) y luego abonaban con fondos dinerarios aportados por la APE".
Entre la documentación que Comparatore pidió revisar figuran constancias de operaciones que la obra social de Camioneros habría realizado con la Droguería San Javier, cuyo titular es Néstor Lorenzo, detenido en el marco de la causa denominada "la mafia de los medicamentos".
Fuente: DyN
jueves, 20 de mayo de 2010
Festejan en el Congreso el Fallo de la Corte contra los DNU
Desde distintos sectores políticos afirman que el fallo de la Corte constituye un importante avance en la lucha del Parlamento por recuperar sus atribuciones y un paso trascendente en materia de calidad institucional.
RAM
20/05/2010
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En una causa iniciada por Consumidores Argentinos, la Corte Suprema de Justicia, sostuvo que los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) fueron establecidos para atenuar el presidencialismo y, que por lo tanto, su uso por parte del Poder Ejecutivo debe ser limitado. Además, ratificó la potestad judicial para controlar la existencia de la necesidad y urgencia
“El texto de la Constitución Nacional no habilita a elegir discrecionalmente entre la sanción de una ley o la imposición más rápida de ciertos contenidos materiales por medio de un decreto ”, dijeron los jueces.
La sentencia fija jurisprudencia con respecto al dictados de DNU por la Presidencia, tema que fue punto de discusión en los últimos meses, sobre todo en el conflicto por las reservas del Banco Central. Entre ellos, se destacan:
1) La facultades para dictar un DNU son admitidas en condiciones de rigurosa excepcionalidad para limitar y no para ampliar el sistema presidencialista.
2) Los jueces pueden controlar la existencia del estado de necesidad y urgencia, la que no es igual a la mera conveniencia política.
La sentencia de la Corte fue una buena noticia para el Parlamento argentino en su lucha por recuperar sus atribuciones establecidas por la Constitución de la Nación.
El diputado nacional de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, consideró: "El fallo de la Corte que limita los decretos de necesidad y urgencia, está en línea con la nueva reglamentación que votó la Cámara de Diputados". En ese sentido, instó a la Presidenta de la Nación, a "ceñirse a lo establecido por la Constitución Nacional y ratificado por la Corte, y no arrogarse facultades propias del Congreso".
"El fallo de la Corte demuestra que el oficialismo estaba claramente equivocado cuando sostuvo en el debate que las razones de necesidad y urgencia eran facultad discrecional del Ejecutivo", recordó Pérez, y agregó: "Esperamos que el Senado pueda tratar cuanto antes la media sanción y adecuar la legislación al fallo del máximo tribunal".
"El paso dado por la Corte es trascendente en materia de calidad institucional, que está indudablemente ligado al respeto a la división de poderes", señaló Pérez, quien instó, en ese sentido, a sus pares en el Congreso a que traten los proyectos que derogan los superpoderes "una verdadera afrenta al sistema jurídico argentino y que le permiten al Ejecutivo administrar con discrecionalidad y modificar sin aval del Parlamento el presupuesto nacional".
Por su parte, el presidente de los Diputados del PRO, Federico Pinedo, dijo:
"La posición de la Suprema Corte es la posición que defendimos en el juicio para proteger las reservas: el Poder Ejecutivo no puede dictar leyes por decreto salvo casos de extrema emergencia y la Justicia debe anular esos decretos ley cuando no hay urgencia real y cuando el Ejecutivo abusa y transforma en ordinaria una facultad excepcional, apropiándose la potestad de legislar que corresponde al Congreso".
Pinedo aseguró que van a insistir en que "se declare inconstitucional el decreto de las reservas".
Hay dictamen: 1er paso para derogar el Fondo eléctrico de Santa Cruz
La Comisión de Energía de Diputados emitió un dictamen común sobre 4 proyectos que persiguen el mismo objetivo: derogar la ley 23.681 que recauda millones de pesos anuales destinados a la provincia de los Kirchner, pero de los que no se sabe cómo se usan. Esperan la media sanción para junio.
POR G.J.V.
20/05/2010
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Comisión de Energía de la Cámara de Diputados dio un paso importante para la derogación de la ley 23.681 que creó un impuesto que se cobra en las facturas del servicio de energía eléctrica y cuya recaudación beneficia a la provincia de Santa Cruz.
La Comisión emitió este jueves (20/5) un dictamen común sobre 4 proyectos que persiguen el mismo objetivo.
La Ley establece un cargo del 0,6% (o 6 por mil) y se aplica a los consumidores finales de todas la empresas de distribución de electricidad del país.
El diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán, autor de uno de los proyectos (hay otro redactado por Margarita Stolbizer), confirmó a Urgente24 la obtención del dictamen y estimó que "antes de fin de junio" podría obtenerse la media sanción.
El objetivo de la ley en cuestión era el de financiar con lo recaudado la inclusión de Santa Cruz al Sistema Interconectado Nacional y subsidiar las tarifas locales, más altas que la media nacional. Sin embargo, después de más de 20 años (la ley data de 1989) ninguna de las metas fue alcanzada. Además, las obras realizadas hasta el momento fueron financiadas por el Tesoro Nacional y no por el impuesto.
Por otro lado, tampoco se sabe cómo ha sido utilizado ese dinero ya que la provincia no mostró nunca la rendición de cuentas. El monto asciende a más de $500 millones. Morán considera que lo recaudado fue a parar a una "caja política y oscura de Néstor Kirchner", el hombre fuerte de Santa Cruz.
Morán relató que se alcanzó el quórum con lo justo, 12 diputados sobre 35, y que el bloque del Frente para la Victoria (oficialismo) se levantó para no darlo, aunque no lo logró.
Por otro lado, el diputado de la Coalición Cívica adelantó que si la comisión de Presupuesto y Hacienda, la próxima instancia, no lo trata dentro de los próximos 30 días, el proyecto podrá ser tratado de todas formas en el recinto.
Morán manifestó que entiende a los legisladores que votarán en contra de la derogación en defensa de los intereses de su provincia, pero señaló que en este caso hay que tener una "visión nacional", ya que se le está dando más recursos a una "provincia rica que envió dinero al exterior" mientras hay otras que carecen de servicios, y citó los casos de Formosa y Chaco que no cuentan con una red de gas natural.
El legislador se mostró confiado en que el proyecto será aprobado en la Cámara Baja.
miércoles, 5 de mayo de 2010
Nunca se termina y nunca olvidar: La mafia de los medicamentos y su vínculo K
05/05/2010
“Todos los implicados en la mafia de los medicamentos que están detenidos o que están muertos, aportaron dinero a la campaña del 2007”, afirmaron los diputados de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, Fernando Sánchez y Sebastián Cnquerrui.
La presidente del Bloque de Diputados Nacionales de la Coalición Cívica, Elisa Carrio y los legisladores Fernando Sanchez (Ciudad de Buenos Aires) y Sebastián Cinquerrui (provincia de Buenos Aires) presentarán un escrito ante el Juzgado de Ariel Lijo que sigue la causa de lavado de dinero y el financiamiento de la campaña de Cristina Kirchner.
“Es imprescindible que el Juez Lijo active de una vez la causa penal e investigue a Gabriel Brito, Néstor Lorenzo, y otros aportantes a la campaña de Cristina Kirchner porque hoy todos los implicados en la mafia de los medicamentos que están detenidos o que están muertos aportaron dinero a la campaña del 2007”, afirmaron los diputados de la Coalición Cívica.
"Desde la Coalición Cívica hicimos en el 2008 una presentación penal en el juzgado del Doctor Ariel Lijo por posible lavado de dinero, tráfico de influencia y otros delitos vinculados a la campaña presidencial de Cristina Kirchner y Julio Cobos", dijeron los diputados en referencia
Y agregaron: "Lo dijimos en nuestra presentación, no se trata sólo de la violación de la ley de financiamiento esto es lavado de dinero, tráfico de influencias, es mucho más grave. Representa la relación de funcionarios de Cristina y Cobos con el crimen organizado, la mafia de los medicamentos y el narcotráfico. Los aportes hechos por Forza, Torres, Lorenzo, etc, todos involucrados en causas de narcotráfico, tráfico ilegal de efedrina y la mafia de los medicamentos, dicen otra cosa".
Por último, afirmaron que "Siempre sostuvimos que la responsabilidad política y penal va más arriba en el gobierno de los Kirchner y no se agota en Héctor Capaccioli, llamado a indagatoria. No puede ser que quienes cometan estas atrocidades reciban como sanción por parte de los tribunales la suspención de aportes al FpV. En un país serio estos delitos se pagan con la cárcel".
Los diputados aportarán a la Justicia el siguiente cuadro que es elocuente y demuestra como todos los involucrados en la mafia de medicamentos que están detenidos o están fallecidos han sido aportantes de la campaña electoral de Cristina Kirchner y Julio Cobos y que por eso decimos que en el Triple Crimen y Mafia de los Medicamentos, aparecen los mismos nombres:
Torres, Carlos Luciano (*)
$ 170.000
Detenido causa Mafia de los Medicamentos.
Torresin, Carlos Horacio (*)
$ 155.000
Total $ 325.000
(*) Son la misma persona.
Multipharma SA
(Titulares Néstor Lorenzo (*) y Carlos Torres)
$ 310.000
$ 66.000
Total $ 376.000
Detenido causa Mafia de los Medicamentos.
Sospechado de vinculación con el Triple Crimen y con trafico de efedrina.
Global Pharmacy SA
(Titular Gabriel Brito)
$ 310.000
Detenido causa Mafia de los Medicamentos.
Droguería Urbana SA
(Titular Daniel Hendler)
$ 310.000
Hendler tuvo una farmacia en la calle Viamonte 1483, esa farmacia fue regenteada durante un tiempo por Forza y Ariel Vilán, luego suicidado.
Audifarm SA
(Gerenciada en 2006 por Daniel Hendler)
$140.000
SEACAMP SA
(Titular
Sebastián Forza)
$ 200.000
Asesinado Triple Crimen Gral. Rodríguez
Comerciante Farmacéutico.
Droguería Unifarma SA
(Titular Martín Magallanes y Ariel Vilan)
$ 160.000
Damián Ferron
Asesinado Triple Crimen Gral. Rodríguez
Comerciante Farmacéutico.
Leopoldo Bina
Asesinado Triple Crimen Gral. Rodríguez
Ariel Vilan
“Suicidado” arrojándose al vació desde su departamento. Trabajaba en la Droguería Uniforma, investigada por la Mafia de los Medicamentos, cuyo dueño sería Martín Magallanes. (otro investigado por el triple crimen)
Emiliano Marcos
“Suicidado” arrollado por tren 15/11/2009. (Su jefe era Pablo Quaranta quien tenía una sociedad con Ibar Pérez Corradi, la droguería Odin Concep SRL) Otro socio de Odin Concept SRL es Jorge Adrián Cabrera, quien a su vez es socio de Martín Lanatta en Elvesta Argentina SA, detenido acusado del Triple Crimen.
Ibar Perez Corradi
Perez Corradi, supusto socio de Lorenzo, tuvo vínculos comerciales con Forza, supuestamente lo amenazo por una deuda de dinero. Actualmente esta detenido para ser extraditado a EEUU por trafico de oxicodona. Vinculado a la causa de la mafia de los medicamentos y al tráfico de efedrina.
lunes, 3 de mayo de 2010
Una foto dejaría al descubierto la relación de Moreno con barras
Sábado, 01 de Mayo de 2010
Una foto encontrada en una página web de la Secretaria de Hacienda, que está hecha en apoyo al secretario de Comercio Guillermo Moreno, muestra al funcionario junto a Nahuel Ochoa, el barrabrava que protagonizó los incidentes en la Feria del Libro el domingo pasado. Con esta imagen se comprobarían las relaciones entre barrabravas y punteros K.
La facción "Los Perales" de la barrabrava de Chicago irrumpió en la feria durante la presentación del libro "Indek, historia íntima de una estafa", del periodista Gustavo Noriega.
Los violentos hechos fueron en pleno acto y los barras se ocuparon de que su presencia se hiciera notar ante las cámaras: volaron sillas y un custodio privado terminó en el piso.
El grupo tenía un líder que pudo ser identificado: el hijo de Gustavo Ochoa, secretario General de la Asociación del Personal del Mercado de Hacienda, un lugar en el que tiene mucha influencia Guillermo Moreno. A pesar de que la familia Ochoa busca desligarse de las vinculaciones con Moreno, las fotos demuestran lo contrario.
La propia titular del INDEC, Ana María Edwin, admitió que podrían haber estado entre los violentos del domingo a la noche.
Quien hizo un señalamiento más concreto de responsabilidades fue la ex directora de la Encuesta Nacional de Hogares, Cynthia Pok, que directamente apuntó a representantes de la Unión Personal Civil de la Nación (UPCN) vinculados con la intervención del INDEC que responde al secretario de Comercio.
"Después de salir, se reunieron en una pizzería de la avenida Santa Fe al 4600, comiendo y bebiendo con el delegado de UPCN, [Damián] Comas, y con José Luis Blanco, dos personajes emblemáticos que participaron en la intervención del organismo", dijo Pok.
Por su parte, el gremio acusado desechó esa versión en un comunicado: "La Unión del Personal Civil de la Nación desmiente terminantemente cualquier participación en los incidentes ocurridos el día 25 en la Feria del Libro". Además, repudió la violencia observada durante la presentación del libro. (TN)
Antonini Wilson aseguró que el gobierno de Néstor Kirchner les cobraba 'peaje'
El empresario venezolano Guido Antonini Wilson, requerido por la justicia argentina por el "escándalo del maletín", asegura que era "vox pópuli" el cobro de sobornos o comisiones ilegales a empresarios por parte del gobierno argentino para exportar a Venezuela.
El venezolano, a quien en 2007 le fueron incautados en Buenos Aires 800.000 dólares que pretendía introducir al país sin declarar, explica en una entrevista publicada hoy por el diario Clarín que el ex funcionario del Ministerio de Planificación Claudio Uberti dirigía en Caracas una oficina donde se cobraba el "peaje".
El ex embajador argentino en Caracas Eduardo Sadous denunció la semana pasada ante la Justicia argentina que Julio de Vido cobraba una suerte de "peaje" a quien quisiera hacer negocios con Venezuela, lo que el ministro negó rotundamente.
El embajador, que compareció ante el juez federal Julián Ercolini, quien instruye una causa por "asociación ilícita" presentada por la opositora Coalición Cívica contra Kirchner y De Vido, entre otros, aseguró que la relación comercial entre Argentina y Venezuela la manejaba Uberti, también involucrado en la mencionada causa judicial.
Wilson se refiere en la entrevista al "guiso del fideicomiso" cuando indica que Uberti, que tuvo que renunciar en 2007 precisamente por el "escándalo del maletín", "había llegado a tener el descaro de montar una oficina en Caracas donde la gente tenía que pagar el peaje".
"Todo aquel que quería trabar negocios entre Venezuela y Argentina te hablaba de la existencia de coimas", insistió sobre los años en que Néstor Kirchner fue presidente argentino.
El venezolano, que reside en Estados Unidos, explica que "un alto directivo" de Petróleos de Venezuela (PDVSA) que cumplió funciones en Argentina le aseguró que "lo sacaron del puesto por tratar de acabar con los peajes y que el mandatario argentino (Néstor Kirchner) pidió su cabeza".
El jefe de Gabinete argentino, Aníbal Fernández, señaló esta semana que las denuncias por el presunto pago de sobornos "son una gran mentira orquestada con vocaciones politiqueras".
El juez Ercolini investiga a dos firmas, una de ellas Palmat International, que supuestamente cobraron comisiones por intermediar en ventas de maquinaria agrícola argentina a Venezuela.
El diario La Nación publica hoy que los empresario argentinos que exportaron maquinaria agrícola a Venezuela pagaron a los intermediarios comisiones por, al menos, 43 millones de dólares, en las operaciones que ahora investiga la Justicia por el supuesto pago de sobornos, según una información obtenida por firmas del sector en la que no aclara la fuente exacta.
El "caso del maletín" se produjo en 2007, antes de las elecciones presidenciales, cuando Antonini Wilson viajó a Argentina en un avión rentado por funcionarios de la estatal Energía Argentina (Enarsa) que regresaban del país caribeño junto con directivos de Petróleos de Venezuela (PDVSA).
Esto desembocó en un escándalo a fines de 2007, cuando en un juicio por espionaje venezolano en Estados Unidos un fiscal de Miami difundió grabaciones de conversaciones de Antonini Wilson según las cuales los 800.000 dólares estaban destinados a la campaña electoral de la actual presidente de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.
Los K no quieren que se arme una comisión para investigar supuestas coimas
Lunes, 03 de Mayo de 2010
El titular de la bancada oficialista de la Cámara baja consideró que como está en la Justicia, no es necesaria la participación legislativa.
El presidente del bloque del FpV en la Cámara baja, Agustín Rossi, descartó la conveniencia de crear una comisión para investigar las denuncias sobre supuestos sobornos en las negociaciones con Venezuela, como proponen desde la oposición.
El legislador oficialista consideró que se trata de “un tema que está en la Justicia y hay que dejar que la Justicia actúe”.
En declaraciones a Radio Mitre, Rossi señaló que “salvo que algún dirigente de la oposición, algún diputado, tenga más información que la información periodística, no le veo ningún tipo de sentido que el Congreso se ponga a investigar algo que hasta ahora está en el marco del Poder Judicial y que hay que dejar que el PJ investigue”.
“La verdad que no me parece conveniente”, concluyó.
jueves, 29 de abril de 2010
Aparecieron las primeras pruebas de las coimas argentino-venezolanas
29.04.2010
Un empresario admitió que debió pagar una comisión del 15%. Avanza la investigación. Qué dijo de los funcionarios
Los negocios entre la Argentina y Venezuela vuelven a ser noticia pero no por el mejoramiento en la economía de ambos países, sino por los escándalos de coimas que salieron a la luz en los últimos días. Ahora un empresario de la maquinaria agrícola que exportó a Venezuela confirmó que tuvo que pagar una comisión a la firma Palmat International para poder vender. La transacción se dio, según el empresario, por una "recomendación" de funcionarios argentinos y venezolanos que participaban de la negociación.
Este empresario dijo a La Nación que después de haber hecho la operación con ese país y poco antes de las elecciones presidenciales de 2007, una persona que se presentó como dirigente del Frente para la Victoria (FPV) le pidió que colaborara para la campaña de Cristina Kirchner.
"Había que pagar una comisión del 15% y esto venía facturado por una compañía, Palmat International. Si a alguna de las empresas del gobierno de Caracas se le vendía por 100 pesos, por ejemplo, después había que pagarle 15% a Palmat; nos quedamos con el 85%", dijo al matutino.
El empresario mostró una factura que le dio Palmat por el pago del 15%. Si bien en la factura que dio como prueba aparece sólo el 10%, éste explicó que en otra más se pedía un 5% extra por "logística".
Otra fuente del sector admitió que la elección de Palmat no corrió por cuenta de los empresarios argentinos . "Vino como parte del paquete del negocio; a la tarde no la elegimos nosotros", señaló.
Palmat era designada por las empresas que pretendían exportar a Venezuela como su "agente exclusivo e irrevocable". En todos los casos, el pago que recibía Palmat era un 10% del valor FOB facturado por la empresa como comisión por su gestión y un 5% de ese mismo valor FOB por los gastos en los que incurría.
Números. El acuerdo de la Argentina y Venezuela por la provisión de maquinaria incluye un negocio a cinco años por US$ 500 millones. "Si se concretaran esos 500 millones de dólares, la comisión sería de 75 millones", proyectaron fuentes del sector.
En agenda. La semana pasada el ex embajador en Venezuela, Eduardo Sadous, declaró ante la justicia que "para hacer negocios con el gobierno de Chávez, los empresarios argentinos debían pagar coimas al Ministerio de Planificación". Esa declaración dejó preocupado al ministro Julio De Vido quien intentó saber en los últimos días cómo avanza la causa.
Para el filósofo Forster, la última tapa de la revista Noticias es "una operación"
28.04.2010
El intelectual de Carta Abierta advirtió desde Página/12 sobre la banalización de la historia.
El que sigue es un pasaje de la nota que publicó hoy sobre la última tapa de Noticias:
Para la revista Noticias, Chantal Mouffé, quien retoma algunos rasgos de la concepción schmittiana de la pareja “amigo-enemigo”, cae dentro de la clasificación de “fachoprogresista” y, por derivación directa, también lo hace Cristina Fernández que ha tenido la osadía de citar.
En torno a lo político, libro maldito en el que la autora, compañera de Ernesto Laclau, se detiene en el pensamiento schmittiano como una estrategia argumentativa que busca pensar críticamente la dimensión contemporánea de lo político destacando los límites de los discursos consensualistas y neutralizadores de matriz liberal y socialdemocrática, discursos que han sido funcionales, según Mouffé, al capitalismo neoliberal.
¿Qué decir de la operación de Noticias? ¿Acaso aquellos que se rasgan las vestiduras para defender a los “periodistas independientes” dicen algo de esta impudicia que vacía de todo contenido al propio nazismo? ¿No hay violencia y crispación en esa lógica de la calumnia que acusa de cómplices del peor y más cruel régimen de opresión del siglo XX a quienes tuvieron el atrevimiento de pensar de otro modo la problemática del conflicto en el interior de las sociedades democráticas?
Más allá de la provocación, lo que muestran algunos periodistas es el crudo analfabetismo con el que suelen construir sus “investigaciones”. Para ellos leer es un trabajo descomunal. Más sencillo es repetir una y otra vez que estamos viviendo bajo un régimen antidemocrático que avanza hacia el fascismo.
Así de simple y salvaje, así de pacífica, consensualista y virtuosa es la retórica de quienes anuncian a los cuatro vientos que la violencia y el miedo se han instalado en la Argentina de la mano de la voluntad autoritaria y omnipotente de los Kirchner. Cada quien sabrá sacar sus conclusiones y sabrá comprender qué se guarda bajo la retórica del miedo y bajo la impunidad argumentativa. Mientras tanto, cuidado con banalizar el sufrimiento de las víctimas reales de la historia; el límite de lo que no debe ni puede trivializarse termina cuando se enseñorea la impudicia, esa que intenta instalar nuevamente el miedo entre nosotros.
En 1984, Hebe de Bonafini elogiaba el papel de Magdalena durante la dictadura
29.04.2010
A dos meses del retorno de la democracia, la titular de Madres de Plaza de Mayo la reconocía como la primera periodista en hablar de su lucha por radio. Escúchelas.
Magdalena Ruiz Guiñazú reprodujo hoy en su programa Tempranísimo, una entrevista con Hebe de Bonafini del 3 de febrero de 1984, en la que la titular de Madres de Plaza de Mayo reconoce el trabajo de la periodista en los años más oscuros: "Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio", señalaba.
En el audio, se la puede escuchar a Hebe exigiendo más espacios en la televisión de la democracia para divulgar su historia: "Nunca nos han llamado para ningún programa, nunca hemos podido decir nuestra verdad" dado que "sería importante que el país nos escuchara por la televisión, que es un medio que entra en todas las casas. Por qué existimos las Madres, quiénes somos por sobre todas las cosas para que la gente no confunda y sepa por qué estamos luchando realmente: por la democracia, por la verdad, por la Justicia y porque nunca más los militares en el poder".
El reportaje, emitido apenas dos meses después de la restauración democrática, Bonafini cuenta que "hemos pedido en muchos canales que nos llamen, que nos citen, que nos convoquen en alguno de los programas que hay y nunca hemos tenido suerte" porque "la mayor parte del pueblo no sabe quiénes son las Madres. Necesitaríamos un espacio pequeño, aunque sean cinco minutos, para que cada vez - desde que empezamos - le contemos qué hicimos, por qué lo hicimos. cómo lo hicimos, qué queremos y por qué estamos luchando, es fundamental para que no se confunda y para que todo el mundo aprenda a defender con su propia vida es necesario a esta democracia y a este gobierno institucional que tenemos", explicaba.
La comunicación concluye con una Hebe agradecida con Magdalena: "Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio". Esta tarde, lejos de aquel reconocimiento, la representante de un grupo de Madres encabezará en Plaza de Mayo un "juicio ético" contra periodistas "cómplices de la dictadura" entre los que incluye a Ruiz Guiñazú .
A dos meses del retorno de la democracia, la titular de Madres de Plaza de Mayo la reconocía como la primera periodista en hablar de su lucha por radio. Escúchelas.
Magdalena Ruiz Guiñazú reprodujo hoy en su programa Tempranísimo, una entrevista con Hebe de Bonafini del 3 de febrero de 1984, en la que la titular de Madres de Plaza de Mayo reconoce el trabajo de la periodista en los años más oscuros: "Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio", señalaba.
En el audio, se la puede escuchar a Hebe exigiendo más espacios en la televisión de la democracia para divulgar su historia: "Nunca nos han llamado para ningún programa, nunca hemos podido decir nuestra verdad" dado que "sería importante que el país nos escuchara por la televisión, que es un medio que entra en todas las casas. Por qué existimos las Madres, quiénes somos por sobre todas las cosas para que la gente no confunda y sepa por qué estamos luchando realmente: por la democracia, por la verdad, por la Justicia y porque nunca más los militares en el poder".
El reportaje, emitido apenas dos meses después de la restauración democrática, Bonafini cuenta que "hemos pedido en muchos canales que nos llamen, que nos citen, que nos convoquen en alguno de los programas que hay y nunca hemos tenido suerte" porque "la mayor parte del pueblo no sabe quiénes son las Madres. Necesitaríamos un espacio pequeño, aunque sean cinco minutos, para que cada vez - desde que empezamos - le contemos qué hicimos, por qué lo hicimos. cómo lo hicimos, qué queremos y por qué estamos luchando, es fundamental para que no se confunda y para que todo el mundo aprenda a defender con su propia vida es necesario a esta democracia y a este gobierno institucional que tenemos", explicaba.
La comunicación concluye con una Hebe agradecida con Magdalena: "Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio". Esta tarde, lejos de aquel reconocimiento, la representante de un grupo de Madres encabezará en Plaza de Mayo un "juicio ético" contra periodistas "cómplices de la dictadura" entre los que incluye a Ruiz Guiñazú .
Hebe de Bonafini convocó a "juzgar" a periodistas en Plaza de Mayo
28.04.2010
Habrá un "juicio ético y popular" contra presuntos cómplices de la dictadura. Participará un funcionario K como testigo. Quiénes son los imputados.
Las Madres de Plaza de Mayo, que dirige Hebe de Bonafini, convocaron para el jueves a un "juicio ético y popular" contra los considerados por la asociación como " periodistas y grupos de comunicación que fueron cómplices de la dictadura", en la que habrá colegas como “testigos”, además de la participación de un funcionario nacional: N éstor Busso, titular del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual.
La lista de periodistas que serán “juzgados” simbólicamente en la Plaza de Mayo, tras la marcha habitual de cada jueves, está conformada por Magdalena Ruiz Guiñazú, Bernardo Neustadt, Chiche Gelblung, Mariano Grondona, Joaquín Morales Solá, Mauro Viale y Julio Lagos. La convocatoria al juicio se realizó por medio de la página oficial de la asociación de Madres, e incluye un afiche con la cara de los periodistas en cuestión.
“Durante la dictadura militar, el silencio cómplice, el ocultamiento y la mentira hicieron que el terrorismo de Estado pudiera aniquilar a miles de personas. Muchos periodistas, que sabían lo que pasaba, fueron partícipes necesarios de ese genocidio. La continuidad de muchos de ellos y de los grupos empresarios monopólicos amerita que hoy, 34 años después, usted y nosotros, junto a las Madres, los juzguemos en la Plaza de Mayo”, dice la convocatoria.
Pero eso no es todo. Hay varios colegas de esos periodistas, involucrados en investigaciones de Derechos Humanos, que participarán de la convocatoria como presuntos “testigos”. La información oficial incluye a los periodistas Claudia Acuña, Carlos del Frade, Pablo Llonto, Carlos Rodríguez, Pedro Brieger y Edgardo Esteban como “testigos”, pero Brieger confirmó a Perfil.com que se bajó de la convocatoria, al igual que Esteban.
"Para quienes comenzamos a trabajar en periodismo durante la dictadura, ser testigos en un tema así es casi un deber moral", dijo Acuña a Perfil.com. Y agregó: "Si a eso le sumamos la inquietud de sistematizar una teoría sobre la comunicación a partir de la experiencia concreta y una fuerte vocación y sensibilidad social, se entiende por qué reflexionar sobre el trabajo periodístico durante la dictadura es para mí clave para comprender muchos de los problemas que enfrentamos hoy. Los límites entre propaganda y periodismo, por ejemplo".
Para Acuña, "convertir el horror en reflexión es la tarea que nos toca a quienes lo sobrevivimos. No es heroica, no es grata. Es necesaria. E inaludible". Y dijo que le "sorprende" que algunos de sus colegas "se resistan a dar un debate pùblico, como si existiera la posibilidad de que no tengamos que rendir cuentas jamás sobre lo hecho en nombre de esta profesión, que nos da tantos derechos, pero tambièn obligaciones".
Según informó la organización, la convocatoria no se suspende por lluvia. Pero en caso de que suceda, en vez de ser en Plaza de Mayo se hará en EcuNHi, un espacio que la Asociación tiene dentro del Museo de la Memoria (ex Esma).
Los periodistas hostigados responsabilizaron al Gobierno
Jueves 29 de abril de 2010
Participaron de un debate en la Comisión de Medios de la Cámara alta
Laura Capriata
LA NACION
Ante la mirada atenta de una decena de senadores que integran la Comisión de Medios y Libertad de Expresión, Magdalena Ruiz Guiñazú fue la primera en hablar sobre el hostigamiento a la prensa.
"Esta es una situación inédita desde el regreso de la democracia, y va en aumento", dijo, sobre las presiones a la prensa, y agregó que "el Gobierno es ignorante o cómplice" de la situación.
Ante la Comisión de Libertad de Expresión del Senado, periodistas participaron de una reunión con presencia de la oposición y el oficialismo y se debatió sobre las agresiones contra la prensa
Fue el inicio de una reunión que mezcló catarsis de los periodistas invitados y un fuerte gesto político del Congreso en su defensa.
De la reunión, que duró casi tres horas, también participaron Ricardo Kirschbaum, Eduardo van der Kooy y Daniel Santoro (Clarín); Joaquín Morales Solá (La Nacion); Edgardo Alfano y Marcelo Bonelli (TN), y Nelson Castro (Radio Mitre).
Varios de ellos fueron víctimas de una campaña de afiches contra el Grupo Clarín, y otros serán objeto del "juicio ético y político" que Hebe de Bonafini anunció para esta tarde en Plaza de Mayo, por la forma en que actuaron durante la dictadura.
Después de casi tres horas de reunión, la comisión emitió un dictamen (que más tarde se aprobó en la sesión) en el que se repudiaban los episodios. Además hubo un claro pedido a la presidenta Cristina Kirchner para que intentara desactivar el cuestionado juicio propuesto por la líder de Madres de Plaza de Mayo.
También hubo una advertencia: la comisión reclamó citar al titular del ex Comfer, Gabriel Mariotto; a los responsables del Sistema de Medios Públicos, y al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, para que dieran explicaciones sobre los episodios, aunque más tarde la moción no pudo obtener el apoyo del pleno del cuerpo (ver aparte).
La reunión consiguió quórum gracias a su mayoría opositora, y los únicos kirchneristas que asistieron fueron los díscolos Adriana Bortolozzi (Formosa) y Guillermo Jenefes (Jujuy). "A mí no me representan los violentos", se plantó Jenefes, vicepresidente de la comisión.
Bortolozzi, por su parte, confesó que estaba arrepentida de haber votado la ley de medios audiovisuales del oficialismo y le pidió a Cristina Kirchner detener el acto en Plaza de Mayo.
"Es un pedido de buena voluntad que le hacemos desde la oposición y desde su propio partido para que les den garantías necesarias a los periodistas", explicó a La Nacion la senadora María Eugenia Estenssoro, titular de la comisión.
Durante la exposición de los periodistas, Morales Solá enfatizó: "Con este clima de persecución lo que se busca es eliminar la función del periodista".
Kirschbaum señaló que con sus declaraciones culpando a los medios de ser la principal oposición, "Néstor Kirchner les puso firma a los afiches" anónimos contra Clarín. Y Castro marcó que hubo "funcionarios que responden al gobierno nacional" apoyando y participando de las movilizaciones contra la prensa.
"Hace años que escribo y muchas veces lo he hecho sobre ustedes [por los senadores], pero nunca recibí un ataque anónimo de su parte. Eso es la tolerancia", agradeció Santoro, en tanto que Alfano sostuvo que "se está creando la falsa idea" de que se trata de una pelea del Gobierno contra una empresa, "pero en realidad es contra todos los que piensan diferente".
"Luego de 27 años de democracia, es una muestra de retroceso", opinó Van der Kooy, mientras Bonelli consideró que "todas estas acciones apuntan a generar temor y es necesario poner un límite".
"Está faltando una respuesta institucional del Ejecutivo", se sumó el jefe del bloque de la UCR, Gerardo Morales.
REDRADO EVALUA NO PRESENTAR SU LIBRO
Alertado por los ataques sufridos por la disidente cubana Hilda Molina y el periodista Gustavo Noriega, el ex titular del Banco Central, Martín Redrado, afirmó ayer que "evalúa" no presentar pasado mañana su libro Sin reservas en la Feria del Libro. "No tengo temor de nada, pero tal vez no contribuya, dado el clima que se vive", dijo.
Apoyo del Senado a la prensa
Clima de tensión / Reacción parlamentaria
Jueves 29 de abril de 2010
Aprobó una declaración de repudio por los ataques al periodismo; el oficialismo respaldó la medida con reparos
Gustavo Ybarra
LA NACION
El Senado aprobó ayer una declaración de "enérgico repudio" a los actos de violencia, intimidación y hostigamiento que han sufrido en los últimos días varios periodistas y medios de comunicación por parte de sectores que la oposición vinculó al Poder Ejecutivo.
El oficialismo apoyó la declaración, que se votó a mano alzada, pero rechazó incluir un pedido de la oposición para que la presidenta Cristina Kirchner inste a la dirigente Hebe de Bonafini para que desista de llevar adelante el "juicio popular" contra periodistas al que convocó para hoy, a las 17, en la Plaza de Mayo.
El kirchnerismo también se resistió a aceptar una citación al titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (ex Comfer), Gabriel Mariotto, para que concurra al Senado a dar explicaciones sobre la campaña de afiches y hostigamiento que sufrieron varios periodistas críticos del Gobierno.
El debate giró sobre un dictamen que la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión firmó por la mañana, luego de escuchar a un grupo de periodistas criticados por los sectores vinculados con la administración kirchnerista durante la marcha en defensa de la ley de medios que realizaron la semana pasada. (Como se informa por separado).
Si bien no hubo reconocimiento oficial del Poder Ejecutivo, la oposición adjudicó la política de hostigamiento a los medios críticos del oficialismo a la Casa Rosada. Así lo dejó trascender la porteña María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), quien calificó de "linchamiento público" la convocatoria de Bonafini.
"La Presidenta podría tratar de evitar esta violencia de escalada verbal que podría terminar en agresiones físicas", reclamó.
Por su parte, el radical Luis Naidenoff (Formosa) mostró su preocupación por las declaraciones de Néstor Kirchner, que dijo que los medios de comunicación eran la principal fuerza de oposición, tras lo cual le reclamó al Gobierno "recuperar la cordura, porque esta especie de juicios populares es convocada por una organización afín al Gobierno".
Financiamiento
"El hostigamiento es financiado por el Gobierno", denunció, sin cortapisas, el peronista disidente Juan Carlos Romero (Salta).
El socialista Rubén Giustiniani, en tanto, extendió las presiones oficiales a otros ámbitos. Lo hizo al cuestionar el hecho de que 23 rectores de universidades nacionales salieran en defensa del uso de reservas para el pago de la deuda y la "patética solicitada" de 14 gobernadores en contra de la modificación de la ley del impuesto al cheque.
También se escucharon voces críticas a los ataques a la prensa desde el oficialismo, aunque fueron pocas. Así, el jujeño Guillermo Jenefes pidió "racionalidad" para preservar el derecho a la libertad de expresión. "A mí no me representan ni Hebe de Bonafini ni algunos lenguaraces como D?Elía [Luis] o, en el caso de mi provincia, Milagro Sala", afirmó.
No obstante, Jenefes desligó al Gobierno de los embates contra la prensa. Lo mismo hizo la formoseña Adriana Bortolozzi, aunque dejó flotando su convencimiento de que las últimas manifestaciones contrarias a periodistas tuvieron respaldo de la Casa Rosada. "A mí no van a hacer creer que la marcha de la semana pasada no tuvo respaldo oficial", dijo.
El resto del oficialismo cerró filas en defensa de Cristina Kirchner. Así lo dijo el jefe de la bancada, Miguel Pichetto, quien calificó de "imbéciles" a los que llevaron adelante los ataques en la Feria del Libro, pero aclaró que "el Gobierno nada tiene que ver" con ello y recordó que en el debate de la resolución 125 hubo agresiones a legisladores oficialistas.
REPUDIOS
B?nai B?rith Argentina . La tradicional organización de la comunidad judía expresó su "profunda preocupación por la reiteración de acciones de presión" contra periodistas, miembros del poder judicial, funcionarios y políticos de distintas corrientes. "La violencia verbal se continúa con la violencia física y ésta termina en terror y muerte. La no aceptación de la posibilidad de una opinión diversa y del que es diferente y su persecución ideológica son siempre antecedentes del abismo", señaló.
Comisión de Justicia y Paz . Esta entidad laica rechazó "la metodología de la intolerancia a la prensa, a las instituciones o a las personas, contribuye a la fragmentación, a la confrontación y a una espiral de violencia social".
Partido de la Concentración . Esta agrupación del oficialismo emitió un comunicado titulado "Sí a la ley, no al escrache". Allí afirma: "Apoyamos y defendemos la legalidad y legitimidad de la ley de servicios de comunicación audiovisual, tanto como repudiamos cualquier expresión autoritaria que intente amedrentar el libre ejercicio de la libertad de expresión".
Jueves 29 de abril de 2010
Aprobó una declaración de repudio por los ataques al periodismo; el oficialismo respaldó la medida con reparos
Gustavo Ybarra
LA NACION
El Senado aprobó ayer una declaración de "enérgico repudio" a los actos de violencia, intimidación y hostigamiento que han sufrido en los últimos días varios periodistas y medios de comunicación por parte de sectores que la oposición vinculó al Poder Ejecutivo.
El oficialismo apoyó la declaración, que se votó a mano alzada, pero rechazó incluir un pedido de la oposición para que la presidenta Cristina Kirchner inste a la dirigente Hebe de Bonafini para que desista de llevar adelante el "juicio popular" contra periodistas al que convocó para hoy, a las 17, en la Plaza de Mayo.
El kirchnerismo también se resistió a aceptar una citación al titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (ex Comfer), Gabriel Mariotto, para que concurra al Senado a dar explicaciones sobre la campaña de afiches y hostigamiento que sufrieron varios periodistas críticos del Gobierno.
El debate giró sobre un dictamen que la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión firmó por la mañana, luego de escuchar a un grupo de periodistas criticados por los sectores vinculados con la administración kirchnerista durante la marcha en defensa de la ley de medios que realizaron la semana pasada. (Como se informa por separado).
Si bien no hubo reconocimiento oficial del Poder Ejecutivo, la oposición adjudicó la política de hostigamiento a los medios críticos del oficialismo a la Casa Rosada. Así lo dejó trascender la porteña María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), quien calificó de "linchamiento público" la convocatoria de Bonafini.
"La Presidenta podría tratar de evitar esta violencia de escalada verbal que podría terminar en agresiones físicas", reclamó.
Por su parte, el radical Luis Naidenoff (Formosa) mostró su preocupación por las declaraciones de Néstor Kirchner, que dijo que los medios de comunicación eran la principal fuerza de oposición, tras lo cual le reclamó al Gobierno "recuperar la cordura, porque esta especie de juicios populares es convocada por una organización afín al Gobierno".
Financiamiento
"El hostigamiento es financiado por el Gobierno", denunció, sin cortapisas, el peronista disidente Juan Carlos Romero (Salta).
El socialista Rubén Giustiniani, en tanto, extendió las presiones oficiales a otros ámbitos. Lo hizo al cuestionar el hecho de que 23 rectores de universidades nacionales salieran en defensa del uso de reservas para el pago de la deuda y la "patética solicitada" de 14 gobernadores en contra de la modificación de la ley del impuesto al cheque.
También se escucharon voces críticas a los ataques a la prensa desde el oficialismo, aunque fueron pocas. Así, el jujeño Guillermo Jenefes pidió "racionalidad" para preservar el derecho a la libertad de expresión. "A mí no me representan ni Hebe de Bonafini ni algunos lenguaraces como D?Elía [Luis] o, en el caso de mi provincia, Milagro Sala", afirmó.
No obstante, Jenefes desligó al Gobierno de los embates contra la prensa. Lo mismo hizo la formoseña Adriana Bortolozzi, aunque dejó flotando su convencimiento de que las últimas manifestaciones contrarias a periodistas tuvieron respaldo de la Casa Rosada. "A mí no van a hacer creer que la marcha de la semana pasada no tuvo respaldo oficial", dijo.
El resto del oficialismo cerró filas en defensa de Cristina Kirchner. Así lo dijo el jefe de la bancada, Miguel Pichetto, quien calificó de "imbéciles" a los que llevaron adelante los ataques en la Feria del Libro, pero aclaró que "el Gobierno nada tiene que ver" con ello y recordó que en el debate de la resolución 125 hubo agresiones a legisladores oficialistas.
REPUDIOS
B?nai B?rith Argentina . La tradicional organización de la comunidad judía expresó su "profunda preocupación por la reiteración de acciones de presión" contra periodistas, miembros del poder judicial, funcionarios y políticos de distintas corrientes. "La violencia verbal se continúa con la violencia física y ésta termina en terror y muerte. La no aceptación de la posibilidad de una opinión diversa y del que es diferente y su persecución ideológica son siempre antecedentes del abismo", señaló.
Comisión de Justicia y Paz . Esta entidad laica rechazó "la metodología de la intolerancia a la prensa, a las instituciones o a las personas, contribuye a la fragmentación, a la confrontación y a una espiral de violencia social".
Partido de la Concentración . Esta agrupación del oficialismo emitió un comunicado titulado "Sí a la ley, no al escrache". Allí afirma: "Apoyamos y defendemos la legalidad y legitimidad de la ley de servicios de comunicación audiovisual, tanto como repudiamos cualquier expresión autoritaria que intente amedrentar el libre ejercicio de la libertad de expresión".
domingo, 18 de abril de 2010
Julio Cobos: "Ya nadie más se va a dejar intimar por la Presidenta"
Domingo 18, Abril 2010
Dice que la media sanción a la ley del cheque significa un "punto de inflexión". Y reclama terminar con la idea de que toda diferencia supone una "conspiración". "Sé a lo que me expongo, pero tengo dignidad y voy a defender mi pensamiento".
Trotar ha sido siempre su terapia para renovar energías. Julio Cobos aprovechó ayer el cálido sol del mediodía para hacer gimnasia por los senderos del parque San Martín, en Mendoza. Buscó distenderse después de la catarata de críticas del Gobierno por haber conseguido que el Senado apruebe la reforma del impuesto al cheque, que otorga mayores fondos a las provincias. Para el vicepresidente lo que ocurrió con esta ley es un "punto de inflexión": "Ya nadie más se va a dejar doblegar por la Presidenta y los gobernadores", le dijo a Clarín, en una charla reflexiva, al finalizar su rutina de ejercicios aeróbicos. Cobos sabe que fue apenas una batalla ganada; pero entiende que, "se rompió la regla de que siempre se puede especular con el quórum".
El Gobierno considera nula la votación del impuesto al cheque por haber sido aprobada por mayoría simple (35 votos a 33).
La Constitución exige mayoría especial (37 votos) cuando se crean o modifican asignaciones de recursos fiscales. Pero con la modificación del proyecto, lo que se hizo fue derogar la ley vigente y volver al convenio marco. Se lo explico como ingeniero: para construir un edificio se piden cantidad de autorizaciones y exigencias, pero para demolerlo, nada.
¿Por qué planteó entonces, que había que girar la modificación a comisiones?
Lo sugerí porque me gusta que las cosas salgan con el mayor consenso. Pero no tenía que ver con el número necesario.
¿Hizo lo que pidió Gerardo Morales (UCR)?
El senador Morales hizo una moción para que se vote en ese momento y tuve que someterlo a consideración del resto de los senadores presentes, que se pronunciaron a favor.
Los cuestionamientos del kirchnerismo apuntaron a su actuación...
Siempre es así. Cobos no puede hablar de inflación, no puede convocar al Congreso a sesionar...todo el problema es con Cobos. Lo importante es que volvió a funcionar el Senado. Se rompió con esta regla de que siempre se puede especular con el quórum y gracias a la senadora (Adriana) Bortolozzi, el Gobierno tiene ratificada a la presidenta del Banco Central y se pudo llevar a discusión los temas del Gobierno.
¿Cómo sobrelleva la embestida kirchnerista?
Lo que no te mata, te fortalece. Ya estoy acostumbrado a esto y he soportado todo tipo de presiones.
También el sindicalista Hugo Moyano cuestionó su rol en la votación y lo acusó de estar "usurpando el cargo".
Que Moyano se dedique a defender a los trabajadores y no a intimidar a otros gremios para sumar afiliados al suyo. Me parece bien que defienda el bolsillo de los trabajadores y que denuncie que hay inflación.
¿Qué puede ocurrir en Diputados con la reforma al cheque?
Los diputados pueden derivarlo a comisiones, mejorarlo, pero no pueden dejarse presionar. Creo que hasta al propio (Eduardo) Fellner lo han amenazado de ser cómplice si le da tratamiento. Hay que desterrar la idea de que todos son conspirativos, cuando lo único que existe es la conspiración hacia la figura del vicepresidente, con permanentes ataques y pedidos de renuncia.
Lo acusan de ser el jefe de la oposición...
Está demostrado que no. He tenido opiniones distintas con la remoción de (Martín) Redrado en el Banco Central y he buscado el consenso en muchos temas.
¿Su opinión puede modificar algunas votaciones?
Van a conocer la opinión del vicepresidente cada vez que haya que desempatar. El resto del tiempo voy a tratar de facilitar el debate y evitar la parálisis del Senado.
¿A qué responde su decisión de recuperar protagonismo?
La Argentina antes tenía problemas económicos y ahora los problemas son políticos. Hay un clima de crispación. Hay que tratar de superar las diferencias y antinomias y dedicarse a trabajar por los verdaderos problemas que tiene el país, como la inflación, la seguridad, el empleo...
¿Siente que puede contar con algunos votos del oficialismo?
Sé que mucha gente en el Frente para la Victoria comparte nuestro pensamiento. Ya nadie va a dejarse doblegar por la intimidación de la Presidenta, de un gobernador o de un ministro.
Algo cambió...
Hay que poner en valor la independencia de pensamiento, la pluralidad y el interés de tener un país republicano y federal. Que no sólo se beneficie la Nación, sino también a las provincias.
¿Le impresionó que la senadora Bortolozzi dijera que sentía miedo por facilitar el tratamiento del proyecto al cheque en el recinto?
Se percibió el miedo y tuve que estar atento.
¿Usted tiene miedo?
No. Sé a lo que me expongo. Tengo dignidad y voy a llevar adelante mi pensamiento.
¿Cuál cree que es la estrategia del oficialismo?
Quieren que sólo se aprueben los proyectos del Ejecutivo. Por eso les pido a los legisladores que debatan los temas, que los revean y mejoren; pero que no se dejen presionar.
Pero la Presidenta les ha pedido a los gobernadores que rechacen cualquier proyecto que reste fondos a la Nación....
-No se trata de desfinanciar a la Nación. Hay que tratar de que se distribuyan los recursos en forma institucional y no discrecional.
Fuerte repudio de ADEPA contra los afiches difamantes y las agresiones contra periodistas
Sábado 17, Abril 2010
La entidad dijo que "son variantes del autoritario y reprobable método del escrache que, cada vez con mayor frecuencia, practican grupos kirchneristas". La situación "ha atravesado un nuevo umbral", advirtió ADEPA a través de un comunicado. La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) repudió hoy los afiches difamantes y las agresiones contra periodistas que ocurrieron en las últimas horas. En un duro comunicado, la entidad le pidió al Gobierno que "proteja a los periodistas" de la acción de grupos afines que, con sus mensajes públicos "sembrados al voleo" pueden generar "reacciones peligrosas". Ya se habían expresado en esa misma línea el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) y la Asociación Cristina de Jóvenes.
"ADEPA reclama al gobierno de los argentinos la debida atención sobre este brote patológico que afecta la vida en democracia, así como el cuidado y protección de todos los ciudadanos, incluidos los que lo critican", dice el mensaje.
La entidad que nuclea a los editores de diarios señaló que la pegatina en la vía pública de carteles con imágenes de periodistas que trabajan en medios del Grupo Clarín, la agresión callejera al conductor radial y televisivo Fernando Bravo o la amenaza a un periodista de Perfil.com, todos hechos registrados el último jueves, "son variantes del autoritario y reprobable método del escrache que, cada vez con mayor frecuencia, practican grupos kirchneristas".
ADEPA se refirió especialmente a "la acción de sectores afines al Gobierno" contra periodistas del grupo Clarín y de otros medios "cuyas investigaciones y opiniones revelan, cuestionan o critican posiciones, conductas y decisiones asumidas por el poder gobernante". La situación "ha atravesado un nuevo umbral", advirtió ADEPA. Y agregó: "El señalamiento de periodistas mediante la reproducción de sus imágenes en espacios públicos es una manera de 'definir un blanco', de marcar a un enemigo, de apuntarle con un arma potencial".
En el comunicado, ADEPA señaló además que ese tipo de acciones de escrache "es a la vez, una intimidación y una instigación, ya que este mensaje sembrado al voleo puede ser recibido por personas que no estén en capacidad de procesarlo y, por lo tanto, disparar reacciones peligrosas contra los señalados".
En tanto, la diputada Patricia Bullrich adelantó que el lunes presentará un oficio ante la Oficina Anticorrupción para que investigue "si están involucradas agencias estatales en la confección" de las pegatinas y si "se ha usado dinero público" para solventarlas.
Mientras, la titular de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, Silvana Giudici, instó al Gobierno a "detener las agresiones a los periodistas" y acusó al Ejecutivo de promover un clima de ataque a los medios de comunicación.
La entidad dijo que "son variantes del autoritario y reprobable método del escrache que, cada vez con mayor frecuencia, practican grupos kirchneristas". La situación "ha atravesado un nuevo umbral", advirtió ADEPA a través de un comunicado. La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) repudió hoy los afiches difamantes y las agresiones contra periodistas que ocurrieron en las últimas horas. En un duro comunicado, la entidad le pidió al Gobierno que "proteja a los periodistas" de la acción de grupos afines que, con sus mensajes públicos "sembrados al voleo" pueden generar "reacciones peligrosas". Ya se habían expresado en esa misma línea el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) y la Asociación Cristina de Jóvenes.
"ADEPA reclama al gobierno de los argentinos la debida atención sobre este brote patológico que afecta la vida en democracia, así como el cuidado y protección de todos los ciudadanos, incluidos los que lo critican", dice el mensaje.
La entidad que nuclea a los editores de diarios señaló que la pegatina en la vía pública de carteles con imágenes de periodistas que trabajan en medios del Grupo Clarín, la agresión callejera al conductor radial y televisivo Fernando Bravo o la amenaza a un periodista de Perfil.com, todos hechos registrados el último jueves, "son variantes del autoritario y reprobable método del escrache que, cada vez con mayor frecuencia, practican grupos kirchneristas".
ADEPA se refirió especialmente a "la acción de sectores afines al Gobierno" contra periodistas del grupo Clarín y de otros medios "cuyas investigaciones y opiniones revelan, cuestionan o critican posiciones, conductas y decisiones asumidas por el poder gobernante". La situación "ha atravesado un nuevo umbral", advirtió ADEPA. Y agregó: "El señalamiento de periodistas mediante la reproducción de sus imágenes en espacios públicos es una manera de 'definir un blanco', de marcar a un enemigo, de apuntarle con un arma potencial".
En el comunicado, ADEPA señaló además que ese tipo de acciones de escrache "es a la vez, una intimidación y una instigación, ya que este mensaje sembrado al voleo puede ser recibido por personas que no estén en capacidad de procesarlo y, por lo tanto, disparar reacciones peligrosas contra los señalados".
En tanto, la diputada Patricia Bullrich adelantó que el lunes presentará un oficio ante la Oficina Anticorrupción para que investigue "si están involucradas agencias estatales en la confección" de las pegatinas y si "se ha usado dinero público" para solventarlas.
Mientras, la titular de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, Silvana Giudici, instó al Gobierno a "detener las agresiones a los periodistas" y acusó al Ejecutivo de promover un clima de ataque a los medios de comunicación.
jueves, 15 de abril de 2010
Empleados de Baggio repudiaron en Gualeguaychú los "aprietes" de Moyano
Jueves 15, Abril 2010
El gremio de Camioneros mantiene paralizadas distintas plantas de la compañía. En una carta al intendente de esa ciudad entrerriana, trabajadores de la firma denunciaron que el Sindicato quiere "digitar" quiénes podrán trabajar como choferes
.Por: Verónica Toller
Unos 350 empleados de la empresa Baggio repudiaron ayer en Gualeguaychú la "metodología del apriete" con que el Sindicato de Choferes de Camioneros Entre Ríos, que responde a Hugo Moyano, mantiene paralizada la actividad de distintas plantas.
El conflicto se desató el día 6, cuando sindicalistas impidieron el ingreso de transportistas a la planta de Gualeguaychú.
"Primero solicitaban que obliguemos a afiliarse al Sindicato a unos 300 tercerizados que transportan productos nuestros. Si no se sindicalizaban, que les impidiéramos entrar a la planta", explicó a Clarín Rufino Baggio, el mayor de los cuatro hermanos propietarios de la firma. También exigían que Baggio pagara mayores precios por los fletes.
Con la intervención de la Dirección Provincial de Trabajo y ante guardias de policía armados, los transportistas pudieron volver a ingresar a la fábrica. Baggio se avino a firmar ante la citada Dirección un "acuerdo" con el Sindicato por algunos de los puntos requeridos, "pese a que el reclamo se refiere a choferes de las empresas transportistas ajenas a Baggio, pero que prestan servicios de fletes con habitualidad", informó el Directorio de la empresa.
Sin embargo, los sindicalistas pusieron nuevas exigencias: "El convenio a firmar ya cambió. Hoy le agregamos otras cláusulas", dijeron. "Exigieron que nos hagamos cargo de 43 trabajadores de una distribuidora bonaerense de productos alimenticios (entre ellos, productos Baggio) que quebró y cuyos empleados quedaron en la calle", dijo Rufino Baggio.
El Sindicato mantiene tomada la planta de la empresa en Concordia y amenaza con cortar la ruta 14, el acceso al túnel subfluvial y al puente Vicytoria-Rosario. E "incendiar el país". Entre las exigencias, aparece que la empresa "se deberá constituir en controlador del cumplimiento de las obligaciones laborales de todos sus transportistas tercerizados", denunciaron ayer por nota los empleados al intendente Juan José Bahillo. Los camioneros "deberán presentar para continuar trabajando un 'libre deuda sindical' y 'libre conflicto gremial'. Es decir, el Sindicato digitará quién trabaja y quién no", agregaron.
Baggio, con 1700 empleados, es la principal productora de jugos del país, con un 80% del mercado. Sus vinos de mesa, con planta en San Juan, se ubican segundos en ventas. Cada día, compra 90 mil litros de leche y grandes cantidades de citrus a productores entrerrianos. Ayer, entre los manifestantes, estaba Alfredo De Ángeli. "Los citricultores tienen la fruta parada, los tamberos se han visto obligados a tirar leche", dijo.
"Si hay reclamos –y los de los camioneros son sumamente discutibles – la metodología del apriete no es la indicada", dijo Bahillo, que además se comprometió a plantear el caso al gobernador Sergio Urribarri.
Luis Juez: "Menem ha sido el mejor soldado que ha tenido Cristina"
Jueves 15, Abril 2010
El cordobés cargó contra el ex presidente por cómo viene ayudando al oficialismo en el Senado. La peronista disidente Escudero consideró que el riojano "ya no pertenece" a ese bloque y que sus cargos en las comisiones deben considerarse como kirchneristas
Tras la sesión de ayer en el Senado, cargada de sorpresas, el senador por córdoba Luis Juez acusó al ex presidente Carlos Menem de ser "absolutamente funcional al kirchnerismo".
Es después de permitir con sus faltazos que el oficialismo tuviera éxito en su bloqueo al quórum en la Cámara alta, ayer el riojano volvió a darle una mano, dos veces, al Gobierno: primero, cuando su abstención permitió al kirchnerismo aprobar por sólo un voto el pliego de Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central (en Comisión, Menem había votado en contra); después, cuando se fue del recinto y no votó la modificación del impuesto al cheque, que finalmente la oposición consiguió imponer por apenas dos votos. "Después de que se abstuvo, se tomó el palo", resumió el cordobés, que no dudó en calificar a Menem como "el mejor soldado que ha tenido (la presidenta) Cristina" Fernández de Kirchner.
"Si no hubiésemos instalado el tema (de la Ley del Cheque) la presidenta hoy no estaría recibiendo a los gobernadores", añadió Juez en el día en que Cristina recibirá al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y los gobernadores peronistas opositores de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, y Chubut, Mario Das Neves. Con esta decisión, evaluó el senador, "las provincias podrán tener dinero para manejarse con tranquilidad".
En declaraciones a radio Mitre, Juez exaltó además la decisión de la senadora kirchnerista Adriana Bortolozzi –que fue la que ayer habilitó el quórum- y de quien dijo que clara cuando dijo "la forma de defender a la Presidenta es debatiendo". Y, sobre las presiones que recibió la legisladora, comentó: "Si así tratan a los propios, imagínense como tratan a un periodista independiente, a un opositor. La satisfacción que a uno le queda es que a pesar de la locura, el Senado funcionó".
Por su parte, la senadora del peronismo disidente Sonia Escudero evaluó que "el senador Menem perdió total contacto con el interbloque federal y ya no pertenece a él". Y, por eso, consideró que "su presencia en las comisiones responde al kirchnerismo".
También escudero se refirió a la senadora kirchnerista por Formosa que facilitó el quórum en la sesión de ayer. "Bortolozzi –dijo- fue la estrella de la noche, un ejemplo cívico. Soportó las presiones públicas, a la vista de todos: fue una vergüenza".
El cordobés cargó contra el ex presidente por cómo viene ayudando al oficialismo en el Senado. La peronista disidente Escudero consideró que el riojano "ya no pertenece" a ese bloque y que sus cargos en las comisiones deben considerarse como kirchneristas
Tras la sesión de ayer en el Senado, cargada de sorpresas, el senador por córdoba Luis Juez acusó al ex presidente Carlos Menem de ser "absolutamente funcional al kirchnerismo".
Es después de permitir con sus faltazos que el oficialismo tuviera éxito en su bloqueo al quórum en la Cámara alta, ayer el riojano volvió a darle una mano, dos veces, al Gobierno: primero, cuando su abstención permitió al kirchnerismo aprobar por sólo un voto el pliego de Mercedes Marcó del Pont como presidenta del Banco Central (en Comisión, Menem había votado en contra); después, cuando se fue del recinto y no votó la modificación del impuesto al cheque, que finalmente la oposición consiguió imponer por apenas dos votos. "Después de que se abstuvo, se tomó el palo", resumió el cordobés, que no dudó en calificar a Menem como "el mejor soldado que ha tenido (la presidenta) Cristina" Fernández de Kirchner.
"Si no hubiésemos instalado el tema (de la Ley del Cheque) la presidenta hoy no estaría recibiendo a los gobernadores", añadió Juez en el día en que Cristina recibirá al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y los gobernadores peronistas opositores de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, y Chubut, Mario Das Neves. Con esta decisión, evaluó el senador, "las provincias podrán tener dinero para manejarse con tranquilidad".
En declaraciones a radio Mitre, Juez exaltó además la decisión de la senadora kirchnerista Adriana Bortolozzi –que fue la que ayer habilitó el quórum- y de quien dijo que clara cuando dijo "la forma de defender a la Presidenta es debatiendo". Y, sobre las presiones que recibió la legisladora, comentó: "Si así tratan a los propios, imagínense como tratan a un periodista independiente, a un opositor. La satisfacción que a uno le queda es que a pesar de la locura, el Senado funcionó".
Por su parte, la senadora del peronismo disidente Sonia Escudero evaluó que "el senador Menem perdió total contacto con el interbloque federal y ya no pertenece a él". Y, por eso, consideró que "su presencia en las comisiones responde al kirchnerismo".
También escudero se refirió a la senadora kirchnerista por Formosa que facilitó el quórum en la sesión de ayer. "Bortolozzi –dijo- fue la estrella de la noche, un ejemplo cívico. Soportó las presiones públicas, a la vista de todos: fue una vergüenza".
Cobos salió a contestarle a Cristina y la acusó de no respetar el juego democrático
Jueves 15, Abril 2010
"Se optó por centrar los agravios en la figura del vicepresidente, en lugar de aceptar las reglas de la democracia", aseguró. Además, dijo que la votación de esta madrugada en el Senado tiene "legitimidad y legalidad". La Presidenta, más temprano, lo acusó de violar la Constitución.
El vicepresidente Julio Cobos salió esta tarde al cruce de las críticas por su desempeño como titular del Senado, al afirmar que "tengo la tranquilidad de haber actuado conforme a la Constitución Nacional y el Reglamento de la Cámara de Senadores".
"Tengo la tranquilidad de haber actuado conforme a lo establecido en la Constitución Nacional y el Reglamento de la Cámara. En el caso de persistir las dudas, los mecanismos del sistema democrático permiten que tanto la Cámara de Diputados como la Justicia puedan discutir y definir sobre lo actuado", afirmó Cobos.
Ante las acusaciones, por parte del oficialismo, por su accionar en la sesión que culminó esta madrugada con la modificación de la ley de cheque, Cobos consideró que "lamentablemente se optó por centrar los agravios en la figura del vicepresidente, en lugar de aceptar las reglas de la democracia".
Luego, señaló que "de acuerdo a lo que prevé el reglamento -cuando hay diversidad de opinión hay que someterla a la decisión de la mayoría- la mayoría de los senadores decidió aprobar lo propuesto; entonces la votación requería mayoría simple. Soy responsable de ejecutar ese mandato, que además comparto. La aprobación del proyecto posee legitimidad y legalidad", agregó.
Más temprano, al salir a cuestionar la media sanción que la oposición le dio esta madrugada a la modificación del reparto de los fondos que el Gobierno recauda por el impuesto al cheque, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner apuntó sin medias tintas contra su vicepresidente Julio Cobos, a quien le endilgó haber dado por buena una conducta que, según su apreciación, violó la Constitución.
"Cuando uno cuenta los votos en el Senado no es un croupier sino un funcionario que tiene que hacer cumplir" lo que exige la Constitución, expresó Cristina refiriéndose explícitamente a Cobos y su función como titular de la Cámara alta. "Le pido que recapacite. No lo hago por mí, ni por el Gobierno sino por la Constitución", añadió la mandataria.
Es que, según ella, la votación con la que la oposición cambió el impuesto al cheque violó abiertamente la Constitución porque se hizo por mayoría simple (terminó 35 a 33 votos) y no por mayoría absoluta del total de la Cámara (por lo menos 37 votos). El mismo argumento esgrimieron en forma unánime diversos funcionarios y legisladores K, aunque en la oposición sostienen que lo que se hizo fue absolutamente válido y legal, algo con lo que concordaron al menos algunos analistas.
Para Cristina, sin embargo, "no hace falta ser abogado ni jurista" para saber que lo de esta madrugada no tiene validez. "Se requieren 37 votos, lo mismo que para reformar el Consejo de la Magistratura o las leyes electorales. Es para asegurar que ninguna mayoría circunstancial pueda modificar cosas tan importantes como la coparticipación de los impuestos, la administración de la Justicia o los derechos políticos; por eso el constituyente siempre exige tener la mitad más uno de los miembros", añadió.
Según dijo, se enteró esta mañana de que "por la madrugada se dio por aprobada la modificación" del impuesto al cheque. La modificación de la coparticipación del impuesto al cheque por mayoría simple "es algo que nunca se vivió", añadió.
Cristina habló durante un acto sobre créditos hipotecarios del Banco Nación. En su discurso felicitó a la presidenta del Banco central, Mercedes Marcó del Pont, cuyo pliego fue aprobado ayer por el Senado en una sesión cargada de sorpresas, y elogió la marcha de la economía argentina.
El Gobierno dice que la modificación del impuesto al cheque es nula, pero para los constitucionalistas, es válida
Jueves 15, Abril 2010
Encabezados por la propia Presidenta, distintos vocero K cuestionaron a coro la mayoría con la que la oposición le dio media sanción al nuevo reparto de fondos. Pero los juristas Badeni y Loñ afirmaron a Clarín.com que la votación se hizo según lo que marca la Constitución.
Por: Pablo de León y Javier Rodríguez Petersen
Después de su primer revés en el Senado, el kirchnerismo a pleno salió a cuestionar el triunfo con el que se alzó la oposición al darle media sanción a la modificación del reparto de los fondos que recauda el impuesto al cheque. Con un discurso monolítico, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner; el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández; los ministros de Justicia, Julio Alak, e Interior, Florencio Randazzo, y el titular del bloque K de Senadores, Miguel Pichetto, sostuvieron que lo que aprobó el antikirchnerismo es nulo porque la votación, según ellos, no se hizo según establece la Constitución. Sin embargo, dos destacados constitucionalistas como Gregorio Badeni y Felix Loñ rechazaron la postura del oficialismo y, por el contrario, sostuvieron que la votación es válida.
La avanzada del Gobierno se sustenta, como dejaron en claro los distintos voceros, en que el artículo 75 de la Constitución Nacional establece que una de las atribuciones del Congreso es la de fijar y "modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado" por medio de una "ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara". Por eso, dicen que la norma que impulsó la oposición debería haber contado con por lo menos 37 votos (el antikirchnerismo se impuso por 35 a 33).
Pero la oposición alegó que la modificación de la norma no se hizo por una ley especial y que por eso bastaba con mayoría simple. El argumento, en este caso, es que sólo se procedió a eliminar un artículo de la Ley del impuesto al cheque que era el que, justamente, establecía para ese tributo un reparto distinto al que se fija para el conjunto de los impuestos.
Más aún, los portavoces de la postura oficial arriesgaron no sólo que la modificación de la norma es inválida sino, además, que como ya se clausuró su tratamiento en el Senado no puede volver a ser tratada hasta 2011. Y hasta adelantaron que la votación que ellos aseguran que fue irregular le da el argumento perfecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para vetar una ley que repartiría entre las provincias unos 10.000 millones de pesos que hoy maneja el Gobierno nacional.
"La Constitución se ha reservado para determinadas cuestiones, mayorías agravadas; cuando se modifique un recurso coparticipable debe haber 37 votos a favor. Ayer no se cumplió con esto y el tema no se puede tratar hasta el año que viene", argumentó Fernández. Con idéntica idea, Alak sostuvo que "lo dispuesto por el Senado es nulo de nulidad absoluta", Randazzo acusó a la oposición de "querer cambiar las normas establecidas", y Pichetto casi anunció que "la Presidenta tiene los fundamentos para vetar este mamarracho".
Poco más tarde, en un acto en el Banco Nación, la propia Presidenta hacía suyos esos argumentos y apuntaba duramente contra el vicepresidente, Julio Cobos, por dar por sancionada una modificación que, según el kirchnerismo, requería de otro número en el Senado.
Sin embargo, los constitucionalistas no coinciden con el argumento del Gobierno.
Para Badeni, el impuesto al cheque "no es un impuesto cuya percepción corresponde a la nación sino un impuesto local". "Pero si no tiene una asignación específica especial, entonces es coparticipable. Y el Congreso, por simple mayoría de votos, puede declarar que corresponde la coparticipación de ese impuesto que originariamente le corresponde", expresó el constitucionalista en diálogo con Clarín.com.
Por eso, Badeni está convencido de que esa ley y la decisión de modificarla para que los fondos sean plenamente coparticipables "se puede establecer por la mayoría de los miembros presentes con quórum y no requiere un voto de la totalidad de los miembros de la Cámara".
Por su parte, Loñ resaltó que lo que se planteó esta madrugada en el Senado fue "la derogación de un artículo" con la que se vuelve a "reintegrar" el impuesto como un tributo coparticipable.
"Todos los impuestos son coparticipables menos los derechos de importación y exportación que son exclusivos de la Nación. Pero, por un juego perverso de asignaciones específicas, se ha ido sustrayendo a las provincias de fondos importantísimos", analizó el especialista, que, por eso, concordó con Badeni en que lo votado ayer en el Senado es válido y acorde con el texto de la Constitución Nacional.
La UCR plantea una "moción de censura" contra Aníbal y pide su remoción
Jueves 15, Abril 2010
El proyecto, presentado por 14 senadores radicales, apunta a que el Congreso remueva al Jefe de Gabinete tal como indica la Constitución. La moción de censura, que nunca se aplicó hasta el momento, prospera si la vota la mayoría absoluta de los miembros de las Cámaras.Una iniciativa radical plantea una profunda arremetida contra el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Todo el bloque de senadores planteó una "moción de censura" contra el funcionario, al que acusan de "descalificar públicamente" a Julio Cobos y al Senado. Además, le endilgan haberle ordenado a la Policía Federal que incumpla una orden judicial.
Si el Congreso aprobara el proyecto (para lo que hace falta mayorías especiales), el Jefe de Gabinete podría ser removido de inmediato por el mismo Parlamento.
La posibilidad de moción de censura fue incluida en la reforma constitucional de 1994 como parte de los acuerdos entre Carlos Menem y Raúl Alfonsín. En busca de darle mayor fortaleza al Congreso en su relación de poder con el Ejecutivo, se la incluyó en los artículos 71 y 101 de la Carta Magna.
El 71 dice que "cada una de las Cámaras puede hacer venir a su sala a los ministros del Poder Ejecutivo para recibir las explicaciones e informes que estime convenientes". Y el 101 –donde está la obligación del Jefe de Gabinete de concurrir al Congreso al menos una vez por mes- dice que el funcionario "puede ser interpelado a los efectos del tratamiento de una moción de censura, por el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cualquiera de las Cámaras, y ser removido por el voto de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de las Cámaras".
El proyecto de la UCR dice en los fundamentos que la moción es "por haber descalificado públicamente al presidente del Honorable Senado de la Nación y a la Cámara de Senadores, como así también por haber ordenado incumplir con una orden judicial, arrogándose funciones judiciales que tiene prohibidas por la Constitución nacional y conculcando con este accionar la división de poderes establecida en nuestra República".
Lo firman el titular de la bancada, Gerardo Morales, y los senadores Ernesto Sanz y Laura Montero de Mendoza, el chaqueño Roy Nikisch, Luís Naidenoff de Formosa, Ramón Mestre de Córdoba, el santiagueño Emilio Rached, el pampeano Juan Carlos Marino, el santacruceño Alfredo Martínez, Mario Cimadevilla de Chubut, Eugenio "Nito" Artaza de Corrientes y el entrerriano Arturo Vera, junto a los senadores del Frente Cívico de Catamarca, Oscar Castillo y Blanca Monllau.
Dos ejes motivan la iniciativa de alto voltaje institucional que el Radicalismo promueve. Por un lado, los, dichos, recientemente vertidos, de Aníbal Fernández sobre el presidente del Senado, Julio Cobos; y, por el otro, el incumplimiento, que el propio funcionario admitió, de la orden Judicial de allanar la sede de la Asociación Argentina de Aeronavegantes, en diciembre pasado.
En relación con la calificación a Julio Cobos de "jefe de una banda", los senadores afirman que "no solo importa una maliciosa y agraviante descalificación para con el decoro propio persona sino que también para la Honorable Cámara de Senadores en sí. Asimismo, denota un palmario desconocimiento de la Constitución Nacional y del Reglamento del cuerpo".
"En punto al Presidente de la Cámara de Senadores, señalan, no ha tomado intervención alguna en los debates a cuyo mérito se aprobó la resolución de fecha 7 de abril de 2010 dada en los términos de los artículos 27 y 28 del Reglamento, habiéndose limitado, exclusivamente, a ejecutar lo allí dispuesto, tal como no podría de haber sido de modo distinto atento el alcance de las prescripciones indicadas".
En relación con el otro fundamento de la moción de censura, los radicales explican que "mal puede dejar de señalarse que el gobierno pretende de esta forma arrogarse funciones judiciales, las que le son vedadas por la Constitución Nacional".
"El conflicto se desató cuando el magistrado José Sudera dispuso poner en funciones a los representantes de la lista Celeste, que -según la Justicia del Trabajo- había triunfado en las elecciones de Aeronavegantes, decisión judicial fue ratificada por un fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional del Trabajo", afirman y añaden que "ante tal accionar el juez denunció por desobediencia al comisario José Luis Villamayor, quien se negó a habilitar la entrada al edificio del gremio y quien manifestó que el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández había dado la indicación de que el Magistrado se contacte con su persona" ya que calificaba la orden judicial como inconstitucional.
"No es dudoso aseverar que Aníbal Fernández arremete abierta y conscientemente contra la división de poderes", enfatizan los radicales y apuntan que "no sólo procura la parálisis del Senado sino que también se permite revisar los criterios adoptados por el Poder Judicial".
domingo, 11 de abril de 2010
El Indec cae en su propia trampa: ¿menos pobres y más desempleo?
11 de Abril de 2010
Datos surgidos desde el mismo organismo nacional se contradicen. Un informe del diario Clarín publicado hoy desentraña la contradicción: no es posible que haya menos pobreza en el país y que haya crecido el desempleo.
La reducción de la pobreza y la indigencia y la mejora en la distribución del ingreso que informó el INDEC informó no sólo chocan con la percepción social. También se contradicen con otros datos del propio organismo oficial.
Según un informe del Instituto difundido la semana pasada, en 12 meses la pobreza se redujo del 15,3 al 13,2 por ciento y la indigencia disminuyó del 4,4 al 3,5 por ciento, en tanto se achicó la brecha de ingresos entre los más ricos y los más pobres.
Estas cifras corresponden a las mediciones de la segunda mitad de 2009, cuando aún no se había puesto en marcha la Asignación Universal de $ 180 por hijo, que comenzó a efectivizarse en diciembre. De aquí se desprende que las supuestas mejoras no podrían explicarse por la ampliación de ese subsidio. Habrá que esperar a la próxima medición del INDEC para poder determinar cuál fue su incidencia sobre la realidad social.
¿Entonces de dónde proviene esta supuesta mejora en los indicadores de pobreza y reparto de la riqueza?
El factor que mejora los ingresos de la población es el empleo. Pero de allí no puede surgir esa mejora, ya que -por el impacto de la crisis- según el INDEC la tasa de ocupación se redujo entre fines de 2008 y fines de 2009: pasó del 42,6 al 42,4%. En términos absolutos, no hubo aumento del número de ocupados.
Además, entre los que tuvieron empleo creció el número de subocupados, así llamados porque trabajan pocas horas. En el tercer trimestre el subempleo subió del 8,5 al 10,5% y en el cuarto trimestre, del 9,1% al 10,3%, especialmente en la franja de los que salieron a buscar trabajo a tiempo completo y no lo consiguieron.
Más aún, en el mismo lapso -y a pesar de que se puso en marcha el Plan Oficial de cooperativas, por la falta de crecimiento del empleo-, también subió la desocupación: del 7,8 a 8,2% en el tercer trimestre y del 7,3 a 8,4% en el cuarto. Según el Ministerio de Economía, el año pasado, el número de desocupados aumentó de 1.174.000 a 1.340.000 casos. Esta estadística no tomó en cuenta que, también por la crisis, hubo un alza de las suspensiones, en parte asistidas por programas del Ministerio de Trabajo.
Con este cuadro social se infiere que lo que explicaría este "misterio" de reducción de pobreza con aumento de la desocupación sería . la manipulación del índice de suba de los precios.
La medición de pobreza e indigencia se obtiene de confrontar los ingresos de la población con el costo de la Canasta Básica. Y, para el INDEC, los precios de esa canasta fueron más bajos que los reales y casi no habrían registrado aumentos en 2009, a diferencia de las mediciones de los institutos provinciales que registraron incrementos muy superiores.
Así, en base a una fuerte subestimación de los aumentos de los alimentos y servicios básicos, la estadística oficial concluye que los sueldos y las jubilaciones subieron por encima de lo que habría aumentado la Canasta Básica. Y esta supuesta mejoría habría hecho que más hogares y personas salieran de la pobreza y la indigencia. En cambio, con las estadísticas de estudios privados (UCA, SEL, Ecolatina, por ejemplo) la pobreza salta al 30% y la indigencia al 12%.
Para el INDEC, hay menos pobres aunque aumentó el desempleo
Domingo 11, Abril 2010
INCONGRUENCIAS QUE GENERA LA MANIPULACION DE LAS ESTADISTICAS
Según datos del organismo, la pobreza y la indigencia bajaron en el último año. Pero, simultáneamente creció la cantidad de desocupados y subocupados. La explicación es que no registran todos los aumentos de precios en la Canasta Básica.Por: Ismael Bermúdez
La reducción de la pobreza y la indigencia y la mejora en la distribución del ingreso que informó el INDEC informó no sólo chocan con la percepción social. También se contradicen con otros datos del propio organismo oficial.
Según un informe del Instituto difundido la semana pasada, en 12 meses la pobreza se redujo del 15,3 al 13,2 por ciento y la indigencia disminuyó del 4,4 al 3,5 por ciento, en tanto se achicó la brecha de ingresos entre los más ricos y los más pobres.
Estas cifras corresponden a las mediciones de la segunda mitad de 2009, cuando aún no se había puesto en marcha la Asignación Universal de $ 180 por hijo, que comenzó a efectivizarse en diciembre. De aquí se desprende que las supuestas mejoras no podrían explicarse por la ampliación de ese subsidio. Habrá que esperar a la próxima medición del INDEC para poder determinar cuál fue su incidencia sobre la realidad social.
¿Entonces de dónde proviene esta supuesta mejora en los indicadores de pobreza y reparto de la riqueza?
El factor que mejora los ingresos de la población es el empleo. Pero de allí no puede surgir esa mejora, ya que -por el impacto de la crisis- según el INDEC la tasa de ocupación se redujo entre fines de 2008 y fines de 2009: pasó del 42,6 al 42,4%. En términos absolutos, no hubo aumento del número de ocupados.
Además, entre los que tuvieron empleo creció el número de subocupados, así llamados porque trabajan pocas horas. En el tercer trimestre el subempleo subió del 8,5 al 10,5% y en el cuarto trimestre, del 9,1% al 10,3%, especialmente en la franja de los que salieron a buscar trabajo a tiempo completo y no lo consiguieron.
Más aún, en el mismo lapso -y a pesar de que se puso en marcha el Plan Oficial de cooperativas, por la falta de crecimiento del empleo-, también subió la desocupación: del 7,8 a 8,2% en el tercer trimestre y del 7,3 a 8,4% en el cuarto. Según el Ministerio de Economía, el año pasado, el número de desocupados aumentó de 1.174.000 a 1.340.000 casos. Esta estadística no tomó en cuenta que, también por la crisis, hubo un alza de las suspensiones, en parte asistidas por programas del Ministerio de Trabajo.
Con este cuadro social se infiere que lo que explicaría este "misterio" de reducción de pobreza con aumento de la desocupación sería . la manipulación del índice de suba de los precios.
La medición de pobreza e indigencia se obtiene de confrontar los ingresos de la población con el costo de la Canasta Básica. Y, para el INDEC, los precios de esa canasta fueron más bajos que los reales y casi no habrían registrado aumentos en 2009, a diferencia de las mediciones de los institutos provinciales que registraron incrementos muy superiores.
Así, en base a una fuerte subestimación de los aumentos de los alimentos y servicios básicos, la estadística oficial concluye que los sueldos y las jubilaciones subieron por encima de lo que habría aumentado la Canasta Básica. Y esta supuesta mejoría habría hecho que más hogares y personas salieran de la pobreza y la indigencia. En cambio, con las estadísticas de estudios privados (UCA, SEL, Ecolatina, por ejemplo) la pobreza salta al 30% y la indigencia al 12%.
Estas incongruencias del INDEC comenzaron con la intervención del organismo por parte del secretario Guillermo Moreno. Y se extienden a numerosas series estadísticas.
El experto Artemio López advierte sobre otras incongruencias "históricas" en las estadísticas oficiales. Porque para el INDEC la indigencia sería hoy del 3,5%, lo que la ubicaría en los mismos niveles de 1974, pero con el resto de los indicadores en las antípodas de aquel momento.
López se pregunta cómo la pobreza y la indigencia pueden equipararse con las de 1974 cuando entonces el desempleo era del 2,8% y hoy es del 8,4%. O cuando el trabajo en negro en 1974 era del 17,2%, y hoy afecta al 36,1% de los asalariados. Y la diferencia entre ricos y pobres era mucho menor en 1974, en tanto los trabajadores participaban del 46,2% del ingreso nacional y hoy apenas araña el 31,1%.
La conclusión de López es que las cifras del INDEC son estadísticamente inconsistentes con la realidad actual y con los propios antecedentes históricos. Fuerzas que se anulan entre sí
"En el caso de la pobreza, hay dos fuerzas contrapuestas: la Asignación Universal, y la inflación. Hoy se anulan entre sí, y seguimos igual que antes". Lo dijo Ernesto Kritz, economista y titular de la Sociedad de Estudios Laborales (SEL).
La Asignación Universal dispuesta por el Gobierno implica un incremento en los ingresos de los hogares más pobres. Por tanto, reduce el nivel de pobreza, señaló el especialista.
La inflación, por su parte, carcome los ingresos de la población. Y como lo que más sube son los alimentos, que son los que más pesan en los segmentos de menores ingresos, impulsa un alza de la pobreza.
"Una y otra hoy se neutralizan, y por tanto seguiremos con un 30% de pobreza y un 10% de indigencia", concluyó Kritz.
Negar no es una solución
Marcelo Canton
El Gobierno implementó a fines de 2009 una medida de gran peso -que habían propuesto desde la Iglesia al PRO-, la Asignación Universal, una herramienta fuerte para combatir las carencias de los más pobres. Pero negar todavía el nivel al que ha llegado la pobreza es partir de un diagnóstico errado, con lo cual las soluciones que se diagramen terminarán siendo de efecto limitado. Lo mismo que pasa con el alza de los precios: al negarla, no se toman decisiones que puedan aminorar el impacto sobre la economía real. La negación como estrategia es común en el Gobierno. Pero eso no la vuelve efectiva.
sábado, 10 de abril de 2010
Sigue el embate Kontra la Justicia
10 / 04 / 2010
LOS KIRCHNER JUEGAN CON CARTAS MARCADAS
Desde que el diputado Alejandro Rossi se animó a hacerse cargo del proyecto de ley para exigirles a los jueces rendir exámenes de aptitud, la batalla contra la Justicia se hace cada vez más cruenta, evidente y desembozada.
Desde el punto de vista de la técnica legislativa, ese proyecto es un engendro propio de quien ignora y desconoce los lineamientos básicos de esa disciplina, pero sí demuestra el atropello al que están dispuestos a llegar desde el kirchnerismo envalentonado por la ya destruída oposición en el plano legislativo.
En efecto, de aquella derrota del 28 de junio el kirchnerismo se recuperó como el Ave Fénix y hoy inclusive manda tanto en el Senado cuanto en Diputados. En la Cámara Alta tiene en jaque a su presidente provisional cuestionado permanentemente inclusive en el plano judicial, con batallas y escarceos ajenos a la política, reclamando a viva voz la renuncia del Presidente de la Nación, cosa nunca vista en nuestro país. Ello es consecuencia no de la judicialización de la política sino de la politización de la justicia, ya que todos los gobiernos, en mayor o menor medida, utilizaron como ariete a algunos miembros genuflexos del Poder Judicial: aquí se neutralizan decisiones ejecutivas o legislativas echando mano de algún magistrado amigo, y a los opositores se los contiene “y convence” con causas penales y con declaraciones de insania si fuere menester.
La técnica aniquiladora cuenta también con la utilización del Consejo de la Magistratura tanto para nombrar jueces complacientes como para eyectar a magistrados díscolos, y también ahora se puso en funcionamiento el disciplinamiento a través del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que es el órgano que maneja y controla la matrícula de los letrados, y su Tribunal de Disciplina, a las órdenes de quien se encaramara como presidente de ese Colegio, un impresentable que se codea con Aníbal Fernández, Diana Conti y otros ultrakirchneristas, ha encomendado la sistemática persecución de abogados que perturban a sus amos y cómplices, imponiendo sanciones y multas disuasorias.
Pero lo que es aún peor es que muchos jueces se prestan a este perverso juego, así el juez Bonadio al considerar mi denuncia contra la diputada kirchnerista espada en el Consejo de la Magistratura “liviana” pues sostuve que cometió apología del crimen y faltó a la ley de ética en la función pública al declararse stalinista, no sólo desincriminó su conducta al sostener que estaban dentro del derecho a la libre expresión, sino que me denunció ante el Colegio de Abogados sosteniendo que en mis denuncias “copiaba y pegaba” noticias aparecidas en distintos medios de comunicación, como si eso fuera suficiente para ignorar la noticia del crimen. Viene al caso decir que he promovido denuncias contra Néstor y Cristina Kirchner, Paco Larcher, Ricardo Jaime, Romina Picolotti, Julio de Vido, Aníbal Fernández (una de ellas cuando desobedeció abiertamente la orden del juez Sudera en el marco del conflicto del Sindicato de Aeronavegantes), los 4 secretarios privados K por el sideral aumento patrimonial que reconocieran en sus declaraciones juradas, además de las relacionadas con inconductas del piquetero oficialista Luis D´ELIA y la incalificable Hebe de Bonafini (tanto por librar cheques sin fondos como por sus constantes diatribas incitando a la violencia), entre otros miembros de la banda kirchnerista.
Ahora esa misma técnica persecutoria a través del control de la matrícula, hallaron los miembros de la Sala II de la Cámara de Casación Penal cuando, al rechazar el planteo de los notorios abogados de la Sra. Herrera de Noble, dueña de Clarín, dejando firme la decisión del juez Bergesio para que los hijos adoptivos comparen sus muestras de ADN con todas las muestras existentes en el Banco de Datos Genéticos del Hospital Durand y no únicamente con las de las dos familias reclamantes de su identidad, en que los envió al Colegio de Abogados por –supuestamente- cometer prevaricato al defender los intereses de los hijos y ejercer la defensa técnica de la señora de Noble. Baste decir que esos letrados son unos de los más idóneos y reconocidos en la profesión, siendo evidente la presión y persecución en ciernes, más aún cuando “el art. 5 de la ley 23187 dice que “El abogado en el ejercicio profesional, estará equiparado a los magistrados en cuanto a la consideración y respeto que se le debe”, lo cual parecería ser letra muerta para estos jueces.
Para completar la tríada, la Procuración Fiscal de la Nación, a travaés de su titular el Procurador Fiscal Esteban RIGHI, prohibió a los fiscales avanzar en causas en las que se involucran a funcionarios del oficialismo, llegando al extremo –impensado en otras épocas democráticas- de prohibirle, por escrito, al Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas que se inmiscuya en los expedientes vinculados a los funcionarios clientes del Estudio Jurídico regenteado por el hijo y la esposa del Procurador General, lo cual motivara la renuncia indeclinable del Dr. Manuel Garrido dejando a cargo al Dr. Noailles, aquél que no apeló la decisión del juez Norberto Oyarbide en que sobreseyera al matrimonio presidencial en la causa por enriquecimiento ilícito.
Del Dr. Taiano sólo recordaremos que fue el único Fiscal que no apeló en tres oportunidades consecutivas las decisiones desincriminatorias de los Kirchner, pero en los tribunales es conocido su afán persecutorio cuando investiga a personas comunes, es decir, sin el bill de inmunidad que les confiere ser funcionarios del oficialismo, en cuyo caso aplica la ley hasta las últimas consecuencias más gravosas.
El Viejo Vizcacha, en sus consejos a Martín Fierro, le decía algo así como: la ley, como las telarañas, atrapa a los débiles y se rompe frente a los poderosos, traduciendo en palabras simples una invariable verdad, por lo menos en la Argentina de hoy.
Así como el Diputado ROSSI, hermano del Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso Nacional, pide exámenes a los jueces, cada 4 años so pena de enjuiciamiento por desconocimiento de la ley, mutatis mutandis correspondería a todos los legisladores y funcionarios puestos “a dedo” rindan examen de idoneidad para desempeñar sus cargos, pues el art. 16 de la Constitución Nacional exige únicamente ese requisito para todo cargo público, y dudo que muchos pudieran acceder siquiera a un puesto de mínima responsabilidad por su carencia de capacidad que no se suple con su caradurismo o contacto con el poder que lo designa.
Por si algún desprevenido se ha olvidado, también fue Diputado Nacional el fallecido Julio Samid, hermano de “El Rey de la Carne”, el millonario evasor Alberto “Turco” Samid, recordado apellido por el insólito caso del “Diputrucho” el anciano Kennan colaborador del Diputado que lo supliera en una votación trascendental, como una más de tantas picardías cometidas con abuso de poder.
Hoy, cuando las chicanas siguen a la orden del día, sería bueno que no se les pague a legisladores, diputados y senadores que no trabajen o lo hagan con ineficacia, además de cargarles multas por injustificadas ausencias que perturben las funciones de un poder fundamental para la democracia.
Enrique A. Piragini
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
