Festejan en el Congreso el Fallo de la Corte contra los DNU

Desde distintos sectores políticos afirman que el fallo de la Corte constituye un importante avance en la lucha del Parlamento por recuperar sus atribuciones y un paso trascendente en materia de calidad institucional.
RAM
20/05/2010
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En una causa iniciada por Consumidores Argentinos, la Corte Suprema de Justicia, sostuvo que los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) fueron establecidos para atenuar el presidencialismo y, que por lo tanto, su uso por parte del Poder Ejecutivo debe ser limitado. Además, ratificó la potestad judicial para controlar la existencia de la necesidad y urgencia
“El texto de la Constitución Nacional no habilita a elegir discrecionalmente entre la sanción de una ley o la imposición más rápida de ciertos contenidos materiales por medio de un decreto ”, dijeron los jueces.
La sentencia fija jurisprudencia con respecto al dictados de DNU por la Presidencia, tema que fue punto de discusión en los últimos meses, sobre todo en el conflicto por las reservas del Banco Central. Entre ellos, se destacan:
1) La facultades para dictar un DNU son admitidas en condiciones de rigurosa excepcionalidad para limitar y no para ampliar el sistema presidencialista.
2) Los jueces pueden controlar la existencia del estado de necesidad y urgencia, la que no es igual a la mera conveniencia política.
La sentencia de la Corte fue una buena noticia para el Parlamento argentino en su lucha por recuperar sus atribuciones establecidas por la Constitución de la Nación.
El diputado nacional de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, consideró: "El fallo de la Corte que limita los decretos de necesidad y urgencia, está en línea con la nueva reglamentación que votó la Cámara de Diputados". En ese sentido, instó a la Presidenta de la Nación, a "ceñirse a lo establecido por la Constitución Nacional y ratificado por la Corte, y no arrogarse facultades propias del Congreso".
"El fallo de la Corte demuestra que el oficialismo estaba claramente equivocado cuando sostuvo en el debate que las razones de necesidad y urgencia eran facultad discrecional del Ejecutivo", recordó Pérez, y agregó: "Esperamos que el Senado pueda tratar cuanto antes la media sanción y adecuar la legislación al fallo del máximo tribunal".
"El paso dado por la Corte es trascendente en materia de calidad institucional, que está indudablemente ligado al respeto a la división de poderes", señaló Pérez, quien instó, en ese sentido, a sus pares en el Congreso a que traten los proyectos que derogan los superpoderes "una verdadera afrenta al sistema jurídico argentino y que le permiten al Ejecutivo administrar con discrecionalidad y modificar sin aval del Parlamento el presupuesto nacional".
Por su parte, el presidente de los Diputados del PRO, Federico Pinedo, dijo:
"La posición de la Suprema Corte es la posición que defendimos en el juicio para proteger las reservas: el Poder Ejecutivo no puede dictar leyes por decreto salvo casos de extrema emergencia y la Justicia debe anular esos decretos ley cuando no hay urgencia real y cuando el Ejecutivo abusa y transforma en ordinaria una facultad excepcional, apropiándose la potestad de legislar que corresponde al Congreso".
Pinedo aseguró que van a insistir en que "se declare inconstitucional el decreto de las reservas".