Primero fue la afilada lengua del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el principal escudero presidencial para, con su dialéctica, fulminar a todos lo que vayan contra los deseos del Gobierno, después fue el ex presidente Néstor Kirchner. Entre ambos acuñaron la denominación del "Partido Judicial".
El ingenio verbal sirvió para estigmatizar a las juezas del fuero en lo contencioso administrativo Federal María José Sarmiento, Clara Do Pico y Marta Herrera que fallaron contra el decreto de necesidad y urgencia que disponía el uso de las reservas del Tesoro para el pago de las obligaciones con acreedores externos.
La categoría fue repetida a coro por dirigentes del kirchnerismo y utilizada para descalificar decisiones judiciales que fueron contra los deseos del Gobierno. Para peor Kirchner, el 23 de enero, entendió que además había una "convergencia conspirativa" en la incluyó al vicepresidente Julio Cobos, al diario Clarín , a los legisladores de la oposición y, por supuesto, a los jueces que fallaron en contra del Gobierno.
Aníbal Fernández insistió en plena polémica por la validez de los decretos de necesidad y urgencia que disponían la remoción de Martín Redrado al frente del Banco Central y la creación del Fondo del Bicentenario que el Poder Judicial no tenía nada que hacer en esa discusión. Insistió en que actuaba como un partido político.
Dos jueces de la Corte le respondieron a Kirchner y a Fernández: Carlos Fayt y Eugenio Zaffaroni. El decano del máximo tribunal tuvo que aclarar que "la Justicia es un poder del Estado y no un partido político", e insistió: "Yo no estoy en ninguna conspiración". Zaffaroni, más cauto, habló de una "sobreactuación y exageración" en la crisis del Banco Central y rechazó la idea del "Partido Judicial": "No somos una corporación jerarquizada como la administración pública. Tenemos intereses comunes, pero no se nos puede homogeneizar porque hay una pluriideología en el Poder Judicial".
No hay comentarios:
Publicar un comentario